Author: RADICOVA Eva

GENERÁLNA PROKURATÚRA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
KOMISIA PRE VYDÁVANIE ZÁVÄZNÝCH STANOVÍSK

Gsa/1 2/23/1000				     		

ZÁPISNICA 
z 3. februára 2023
zo zasadnutia Komisie pre vydávanie záväzných stanovísk

Prítomní:

Členovia vymenovaní generálnym prokurátorom Slovenskej republiky:
JUDr. Rastislav REMETA, PhD.
JUDr. Ľuboš BUNČIAK

Členovia zvolení Súdnou radou Slovenskej republiky:
JUDr. František MOZNER
JUDr. Jeannette HAJDINOVÁ

Člen zvolený vládou Slovenskej republiky:
JUDr. Štefan GRMAN, CSc.

Neprítomní:
JUDr. Marta KOLCUNOVÁ, PhD. – neprítomná z dôvodu práceneschopnosti

Program: 

1.	Otvorenie   
2.	Voľba predsedu komisie a tajomníka komisie
3.	Prerokovanie organizačných otázok súvisiacich so zasadnutím komisie
4.	Prerokovanie rokovacieho poriadku komisie
5.	Prerokovanie podnetu na vydanie stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky k určeniu procesného subjektu, ktorý je oprávnený v prípravnom konaní vydávať uznesenie o zmene dôvodu zaistenia veci v trestnom konaní podľa § 89 ods. 2 Trestného poriadku, ktorým u veci pôvodne zaistenej na účely dokazovania dochádza ku zmene dôvodu zaistenia na účely zaistenia veci ako nástroja trestnej činnosti alebo výnosu z trestnej činnosti
6.	Rôzne
7.	Záver

K bodu 1 - Otvorenie zasadnutia komisie

Zasadnutie Komisie pre vydávanie záväzných stanovísk (ďalej aj „komisia“) sa začalo riadne a včas o 9.00 hodine v budove Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na Štúrovej ulici č. 2 v Bratislave.

Zasadnutia komisie sa zúčastnili jej piati členovia. Členka komisie JUDr. Marta Kolcunová, PhD. ospravedlnila svoju neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti. 

Zasadnutie komisie otvoril generálny prokurátor Slovenskej republiky Dr. h. c. JUDr. Maroš Žilinka, PhD., ktorý podľa  § 11 odsek 4 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov zvolal zasadnutie komisie. Po privítaní všetkých členov komisie sa z rokovacej miestnosti vzdialil. 

Slova sa ujal JUDr. Ľuboš Bunčiak, pôvodný člen komisie, ktorý v krátkosti oboznámil prítomných nových členov komisie s jej doterajšou činnosťou. Následne oboznámil členov komisie s obsahom programu vrátane voľby predsedu a tajomníka komisie. Súčasne skonštatoval, že komisia je uznášaniaschopná.

K bodu 2 - Voľba predsedu komisie a tajomníka komisie

JUDr. Ľuboš Bunčiak navrhol zvoliť za predsedu komisie JUDr. Rastislava Remetu, PhD., krajského prokurátora v Bratislave. Vzhľadom k tomu, že iný návrh na zvolenie predsedu komisie nebol predložený, vyzval členov komisie na hlasovanie. Počtom hlasov 4 bol za predsedu komisie zvolený JUDr. Rastislav Remeta, PhD. Hlasovania sa zdržal JUDr. Rastislav Remeta, PhD. Následne JUDr. Ľuboš Bunčiak navrhol za tajomníka komisie zvoliť JUDr. Martu Kolcunovú, PhD., zástupkyňu riaditeľky odboru legislatívy, stratégie a ústavného práva Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Vzhľadom k tomu, že iný návrh na zvolenie tajomníka komisie nebol predložený, vyzval členov komisie na hlasovanie. Počtom hlasov 5 bola za tajomníčku komisie zvolená JUDr. Marta Kolcunová, PhD. 

Bolo prijaté uznesenie č. 1: 
Komisia počtom hlasov 4 zvolila za predsedu komisie JUDr. Rastislava Remetu, PhD. 
Komisia počtom hlasov 5 zvolila za tajomníčku komisie JUDr. Martu Kolcunovú, PhD.

Novozvolený predseda komisie opätovne privítal členov komisie, poďakoval za prejavenú dôveru a pristúpil k  prerokovaniu ďalších bodov programu. Žiaden člen komisie  nenavrhol zmenu alebo doplnenie programu zasadnutia komisie. Členovia komisie program zasadnutia komisie jednohlasne schválili.

Bolo prijaté uznesenie č. 2: 
Komisia počtom hlasov 5 schválila program.

K bodu 3 - Prerokovanie organizačných otázok súvisiacich so zasadnutím komisie

	Predseda komisie v krátkosti predstavil inštitucionálne zaradenie komisie pre vydávanie záväzných stanovísk v rámci Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ktorá podľa § 11 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov je stálym orgánom, do pôsobnosti ktorého patrí predkladanie návrhov generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby vydával stanoviská záväzné pre všetkých prokurátorov, právnych čakateľov prokuratúry a asistentov prokurátorov v záujme jednotného uplatňovania zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov. Zo zasadnutia komisie bude vyhotovená zápisnica podľa diktátu predsedu komisie. Členovia komisie môžu nadiktovať svoje vyjadrenia k prerokovávanému podnetu na vydanie stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky priamo do zápisnice zo zasadnutia komisie. 
	
K bodu 4 - Prerokovanie rokovacieho poriadku komisie

	Predseda komisie vyzval členov komisie, aby na budúcom zasadnutí komisie oznámili prípadné návrhy na zmenu alebo doplnenie rokovacieho poriadku komisie. 

K bodu 5 - Prerokovanie podnetu na vydanie stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky k určeniu procesného subjektu, ktorý je oprávnený v prípravnom konaní vydávať uznesenie o zmene dôvodu zaistenia veci v trestnom konaní podľa § 89 ods. 2 Trestného poriadku, ktorým u veci pôvodne zaistenej na účely dokazovania dochádza ku zmene dôvodu zaistenia na účely zaistenia veci ako nástroja trestnej činnosti alebo výnosu z trestnej činnosti

Predseda komisie oboznámil členov komisie s vopred zaslaným návrhom stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky k určeniu procesného subjektu, ktorý je oprávnený v prípravnom konaní vydávať uznesenie o zmene dôvodu zaistenia veci v trestnom konaní podľa § 89 ods. 2 Trestného poriadku, ktorým u veci pôvodne zaistenej na účely dokazovania dochádza ku zmene dôvodu zaistenia na účely zaistenia veci ako nástroja trestnej činnosti alebo výnosu z trestnej činnosti. 

	Predseda komisie následne otvoril rozpravu a vyzval členov na vyjadrenie sa k predloženému návrhu stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky. 

V rozprave vystúpili: 

JUDr. Grman 

Súhlasím s návrhom stanoviska, podľa ktorého pri zmene dôvodu zaistenia veci v trestnom konaní podľa § 89 ods. 2 Trestného poriadku má právomoc v prípravnom konaní zmeniť dôvod zaistenia veci ako nástroja trestnej činnosti alebo výnosu z trestnej činnosti v prípravnom konaní len príslušný prokurátor. Vzhľadom na to odporúčam do dôvodov na strane 13 doplniť aj citáciu ústavy čl. 2 ods. 2, na základe ktorého štátne orgány môžu konať len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon. V nijakom prípade teda nie je možné výkladom nahrádzať neexistujúce ustanovenia zákona. V tomto prípade je kompetencia na základe §§ 95 až 96g Trestného poriadku daná len pre predsedu senátu a prokurátora.  
	
	Legislatívne skratky na strane 10 je potrebné rozpísať. Na strane 11 dole slovo „stanovuje“ (čechizmus) nahradiť slovom „ustanovuje“. Na strane 12 v prvom odseku slovo „nemôže“ dať na správne miesto, teda je potrebné upraviť slovosled. Na strane 13 v treťom odseku sa hovorí o zaistení veci ako výnosu trestnej činnosti, ale treba hovoriť aj o nástroji trestnej činnosti, čo je potrebné do textu doplniť. V štvrtom odseku technický výraz „ukotvil“ odporúčam nahradiť slovom „upravil“ a slovo „podľa“  je potrebné vypustiť.  

JUDr. Mozner 

Pokiaľ ide o právnu vetu v návrhu stanoviska, s touto súhlasím, aj so základom argumentácie, ktorá vychádza z toho, že pokiaľ policajt nie je oprávnený vydať príkaz na zaistenie podľa §§ 95 až 96g Trestného poriadku na zaistenie veci, a to ani so súhlasom prokurátora, nemôže rozhodnúť, a to ani so súhlasom prokurátora, o ich následnom „prezaistení“. Rovnako podporujem návrh na doplnenie odôvodnenia v tom smere, že stanovisko je výsledkom ústavne súladného výkladu dotknutých ustanovení Trestného poriadku, a to so zreteľom na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. 

	Navrhujem vypustiť odsek 2 na strane 12, keďže pri realizácii domovej prehliadky alebo prehliadky iných priestorov, i vzhľadom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikované v Zbierke rozhodnutí a stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod č. R 47/2017, príkaz sudcu na domovú prehliadku a aj príkaz prokurátora na prehliadku iných priestorov alebo pozemkov zahŕňa, resp. konzumuje príkazy podľa § 95 a nasl. Zároveň zaistenie hnuteľnej veci pri domovej prehliadke a prehliadke iných priestorov alebo pozemkov bude mať podľa mňa, s výnimkou zaistenia veci na nárok poškodeného, vždy dôkazný charakter.

JUDr. Hajdinová

Tiež akcentujem čl.  2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,  a ak aj zákon č. 312/2020 Z. z. používa v § 2 ods. 2 pojem „orgán verejnej moci“, nemôže ísť o hociktorý orgán verejnej moci, ale o príslušný orgán. Príslušnosť potom vyplýva z osobitného právneho predpisu, ktorým je Trestný poriadok (§ 95 až § 98a), ktorý presne pomenúva príslušný orgán, ktorý rozhoduje o „prezaistení“ veci,  a to prokurátor v prípravnom konaní. Vyriešenie tejto otázky bude mať potom aj vplyv na konanie Úradu pre správu zaisteného majetku podľa zákona č. 312/2020 Z. z., na ktorého postup sa v niektorých prípadoch Správny poriadok vzťahuje, pričom zákonnosť jeho rozhodnutí preskúmavajú súdy v správnom súdnictve. Zákonnosť postupu sa posudzuje od samotného začatia konania, a teda aj od rozhodnutia príslušného orgánu na zaistenie veci. Aj z Bohuslavovej zbierky vyplýva, že príslušnosť orgánu verejnej moci (kompetencia) musí byť upravená priamo v zákone a nemala by vyplývať z analógie. Keďže Trestný poriadok presne pomenúva prokurátora ako príslušný orgán na rozhodnutie o „prezaistení“ veci, v zmysle čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky je potom daná aj odpoveď na podnet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky  v predmetnej veci. 

Predseda komisie po rozprave a vyjadreniach členov komisie predbežne konštatoval, že s predloženým návrhom stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky v časti jeho právnej vety súhlasia všetci členovia komisie a v časti odôvodnenia je potrebné vykonať zmeny vo vyššie uvedenom rozsahu. 

Bolo prijaté uznesenie č. 3: 
Komisia počtom hlasov 5 schválila návrh stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky. 

Predseda komisie podľa § 11 odsek 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov predloží schválený návrh stanoviska a navrhne generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby vydal stanovisko generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré bude záväzné pre všetkých prokurátorov, právnych čakateľov prokuratúry a asistentov prokurátorov v záujme jednotného uplatňovania zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov.

K bodu 6 - Rôzne

	Predseda komisie požiadal členov komisie o predloženie svojich kontaktných údajov pre zefektívnenie ďalšej činnosti komisie. 

K bodu 7 - Záver

	Predseda komisie poďakoval prítomným členom komisie za ich aktívnu účasť na zasadnutí. 

V Bratislave 3. februára 2023

		                                                  
                            JUDr. Rastislav Remeta, PhD., v. r. 	                                                                                        
         predseda Komisie pre vydávanie záväzných stanovísk

Príloha
Návrh stanoviska generálneho prokurátora Slovenskej republiky k určeniu procesného subjektu, ktorý je oprávnený v prípravnom konaní vydávať uznesenie o zmene dôvodu zaistenia veci v trestnom konaní podľa § 89 ods. 2 Trestného poriadku, ktorým u veci pôvodne zaistenej na účely dokazovania dochádza ku zmene dôvodu zaistenia na účely zaistenia veci ako nástroja trestnej činnosti alebo výnosu z trestnej činnosti

Zapísala:
Eva Radičová, v. r.