Krajská prokuratúra Bratislava 
Vajnorská 47, 812 56 Bratislava 1 	

Sp. zn. : 2 Kv 27/11/1100	Bratislava, 19.1.2012
EEČ : 2-7-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 5 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
-	ako predseda predstavenstva spoločnosti XXXXX v úmysle neoprávnene poskytovať služby, vykonávať inú činnosť a na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatiť,  na základe klamlivej reklamy šírenej v masovokomunikačných prostriedkoch o ponúkanom programe Nový dom vyvolával u osôb klamlivú predstavu o zhodnotení vložených finančných prostriedkov, hoci vedel, že vzhľadom na charakter a spôsob svojich podnikateľských aktivít sľubované plnenie nebude môcť splniť, v rozpore s predmetom činnosti spoločnosti a v rozpore so zákonom číslo 21/1992 Zbierky. o bankách a zákonom číslo 483/2001 Zbierky zákonov o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v čase od 20.5.2001  do 31.5.2002 na rôznych miestach vo svojich pobočkách na území Slovenskej republiky uzatvoril s najmenej s 1 684 účastníkmi programu Nový dom zmluvy, na základe ktorých prijal finančné vklady v celkovej sume najmenej 35 846 330 slovenských korún / 1 189 880,16 euro,  pričom časť finančných prostriedkov v sume najmenej 4 757 600 slovenských korún / 157 923,38 euro poskytol niektorým účastníkom programu formou pôžičiek a úverov, ďalším účastníkom finančné prostriedky neposkytol, ani im   ich nevrátil, čím uvádzal osoby  do omylu a spôsobil tak doposiaľ ustáleným 1 351 poškodeným škodu v celkovej sume najmenej 31 088 720 slovenských korún / 1 031 956,44 euro,.

Právna veta:
pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Policajného zboru odboru kriminálnej polície Úradu justičnej a kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave (ďalej len „vyšetrovateľ) uznesením číslo ČVS: KUJP-118/2002  zo dňa 21.6.2002 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zbierky účinného do 1.1.2006 začal trestné stíhanie a následným uznesením    zo dňa 4.11.2002 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku číslo 141/1961 Zbierky účinného     do 1.1.2006  vzniesol XXXXXi obvinenie za trestný čin podvodu  podľa    § 250  odsek 1, odsek 5 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky  účinného v čase spáchania skutku a trestný čin neoprávneného podnikania podľa § 118 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky  účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 22.12.2005 vyšetrovateľ  rozhodol o prerušení trestného stíhania podľa § 173 odsek  1 písmeno a) Trestného poriadku číslo 141/1961 Zbierky účinného do 1.1.2006, pretože  pre neprítomnosť obvineného nebolo možné vec náležite objasniť.  Uznesením zo dňa 15.3.2006    vyšetrovateľ rozhodol o pokračovaní v trestnom stíhaní, v rámci ktorého vykonával aj úkony smerujúce k zisteniu pobytu obvineného. Po neúspešných pokusoch o zabezpečenie osoby obvineného Okresný súd Bratislava I vydal dňa 30.3.2006 na obvineného príkaz na zatknutie číslo 0Tp 217/06 a následne bol na obvineného dňa 8.9.2006 vydaný aj európsky a medzinárodný zatýkací rozkaz. Dňa 27.10.2006 vyšetrovateľ opätovne rozhodol o prerušení trestného stíhania podľa 228 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku a po obvinenom sa začalo vykonávať pátranie. 

Dňa 8.11.2007 bol obvinený zadržaný v Poľskej republike, avšak poľské justičné orgány s poukazom na zdravotný stav obvineného odmietli realizovať extradičné konanie.  Z uvedeného dôvodu vyšetrovateľ dňa 16.12.2008 vydal uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní   a cestou právnej pomoci adresovanej do Poľskej republiky boli poľské justičné orgány  požiadané o znalecké skúmanie  zdravotného stavu obvineného. 

Zo záverov znaleckého posudku znalcov-psychiatrov XXXXX XXXXX zo dňa 19.11.2009 vyplynulo, že obvinený nie je z dôvodu chronického psychického ochorenia schopný chápať zmysel trestného konania, preto vyšetrovateľ  dňa 2.3.2010 opätovne rozhodol o prerušení trestného stíhania, a to podľa § 228 odsek 2 písmeno c) Trestného poriadku. 

Dňa 10.3.2011 boli poľské justičné orgány požiadané o kontrolu aktuálneho zdravotného stavu obvineného za účelom zisťovania, či nepominul dôvod prerušenia trestného stíhania. Kontrolným znaleckým skúmaním zdravotného stavu obvineného dňa 23.8.2011 bolo potvrdené,    že obvinený nevykazuje znaky mentálneho postihnutia a krátkodobých prechodných porúch psychických funkcií, ale opakovane bola u neho potvrdená paranoidná schizofrénia chronického charakteru bez remisie, pričom symptómy tejto choroby pretrvávajú u obvineného už od detstva. Obvinený v čase spáchania skutku v rokoch 2001-2002 trpel chronickou paranoidnou schizofréniou, v dôsledku čoho  nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať. V súčasnosti obvinený nie je  schopný chápať zmysel trestného konania.  Zo záverov kontrolného znaleckého vyšetrenia navyše vyplynulo, že takýmto spôsobom bolo potrebné vykladať už aj závery znaleckého posudku zo dňa 19.11.2009. 

Poľské justičné orgány zároveň na náš dopyt oznámili, že zdravotný stav obvineného a závery znaleckého posudku znalcov - psychiatrov, ktoré svedčia o úplnej pomätenosti obvineného  tak v čase spáchania skutku, ako aj v súčasnom období, sú podľa trestných zákonov Poľskej republiky potvrdením jeho úplnej nesvojprávnosti a podľa trestných zákonov Poľskej republiky by boli dôvodom na umorenie (odloženie) trestného konania vedeného proti takejto osobe.         

S poukazom na vyššie uvedené zistenie vyšetrovateľ dňa 6.10.2011 podal prokurátorovi návrh  na zastavenie  trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku a súčasne podnet na zrušenie zatýkacích rozkazov na obvineného. Prokurátor po preskúmaní veci zistil, že takýto návrh a postup je dôvodný.  

Dňa 11.10.2011 podal prokurátor na Okresný súd Bratislava I návrh na zrušenie všetkých príkazov na zatknutie obvineného. Okresný súd Bratislava I zatýkacie rozkazy na obvineného   dňa 13.10.2011 zrušil. Preskúmaním obsahu vyšetrovacieho spisu ďalej prokurátor zistil,   že vo veci bolo doposiaľ vypočutých 1 351 poškodených fyzických osôb pochádzajúcich z rôznych miest a obcí celého územia Slovenskej republiky. Zisťovanie aktuálneho pobytu takého veľkého počtu poškodených osôb a následné doručovanie uznesení vydaných v prípravnom konaní by znamenalo neúmerné prieťahy v trestnom konaní, preto generálny prokurátor Slovenskej republiky návrhom zo dňa 7.11.2011 podal Najvyššiemu súdu  Slovenskej republiky návrh na rozhodnutie o nepripustení účsti poškodených v trestnom konaní.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením číslo 1 Ndt 17/2011 zo dňa 7.12.2011 rozhodol podľa § 47 odsek 3 Trestného poriadku o nepripustení účasti poškodených v tomto trestnom konaní.

Zhodnotením všetkých vyššie uvedených, ako aj ostatných preukázaných skutočností som dospela k záveru, že výsledky doposiaľ vykonaného vyšetrovania nepochybne nasvedčujú tomu, že došlo k spáchaniu skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,      posudzované konanie napĺňa znaky trestného činu podvodu  podľa § 250  odsek 1, odsek 5 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky účinného v čase spáchania skutku a trestného činu neoprávneného podnikania podľa § 118 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky účinného v čase spáchania skutku, pričom výsledky doposiaľ vykonaného vyšetrovania s vysokou mierou pravdepodobnosti nasvedčujú dostatočne opodstatnenému a odôvodnenému záveru, že  tento skutok spáchal obvinený,  avšak v prípravnom konaní bola  zistená a preukázaná jeho nepríčetnosť, v dôsledku ktorej obvinený nie je za svoje konanie trestne zodpovedný.  

Nepríčetnosť je stav, kedy páchateľ pre duševnú poruchu, ktorá existovala v čase jeho činu, nemohol buď rozpoznať, že jeho čin je protiprávny alebo nemohol svoje konanie ovládať, pričom stačí, že chýba iba jedna z týchto schopností. Nepríčetnosť je jednou zo základných okolností vylučujúcich trestnú zodpovednosť páchateľa. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

V posudzovanom prípade zo záverov znaleckého psychiatrického posudku vyplynulo,  že obvinený XXXXX v čase spáchania činu trpel závažným duševným  ochorením chronickou paranoidnou schizofréniou, v dôsledku čoho nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať.  Z takéhoto záveru znalcov potvrdeného aj opakovaným vyšetrením obvineného je zrejmé, že  u obvineného v čase činu absentovala rozpoznávacia aj ovládacia schopnosť. Takýto duševný stav obvineného je potrebné uzatvoriť ako absolútnu nepríčetnosť zakladajúcu zákonnú výluku z jeho trestnej zodpovednosti. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné o trestnom stíhaní obvineného XXXXX rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

P o u č e n i e :      	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú  je možné podať na Krajskú prokuratúru v Bratislave do  troch dní od oznámenia  tohto uznesenia.  Sťažnosť má odkladný účinok

					

							JUDr.  Eva  D r g o ň o v á 
						                      prokurátorka 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Drgoňová
prokurátorka