Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 139/11/1105	Bratislava V, 27.3.2012
EEČ : 2-12-142-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 4 000,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 750,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Združenie na pomoc detskej onkológie so sídlom v Bratislave na Limbovej ulici č. 1  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 750,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
obvinený XXXXX v dňoch 24.08.2005 a 18.10.2005 v Bratislave v mestskej časti Petržalke  na Bohrovej ulici č. 22 na Oddelení skráteného vyšetrovania Petržalke - sever podal trestné oznámenie, v ktorom okrem iného uviedol, že XXXXX od neho žiadal peniaze za sprostredkovanie zamestnancov, neskôr mu však povedal, že tieto peniaze mu má dávať za ochranu a požadoval od neho vyplatenie sumy 90 000 Sk, pričom, keď mu tieto peniaze odmietol vyplatiť, začal sa mu vyhrážať, tak pri osobných stretnutiach, ako aj prostredníctvom SMS správ, ktorých obsahom boli vyhrážky typu: „Keď nezaplatíš, tak budú poverení chlapci, aby to vyriešili a nebude sa ti páčiť také riešenie a obdobne. Dňa 06.04.2006 bol XXXXX vyšetrovateľom PZ na vtedajšom XXXXX XXXXX XXXXX ( konanie vedené pod ČVS: XXXXX ) vypočutý v procesnom postavení svedka - poškodeného, kde potvrdil skutočnosti, ktoré uviedol v trestnom oznámení a ďalej uviedol, že v Lamači na XXXXX XXXXX pred obytným domom v rámci dohodnutého stretnutia s XXXXX mu tento uviedol, že pokiaľ nezaplatí, tak to bude riešiť takým spôsobom, že sa mu to nebude páčiť, že sa stávajú rôzne veci a že sa môže stať, že niekto rozmetá jeho firmu. Dňa 06.05.2008 na vtedajšom XXXXX XXXXX XXXXX počas konfrontácie XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodeného s XXXXX, ktorému bolo medzičasom na základe tvrdení XXXXX vznesené obvinenie pre trestný čin hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., XXXXX okrem iného uviedol, že nakoľko od spáchania skutku uplynuli už tri roky, nepamätá sa na presnú formuláciu predošlých výpovedí, preto nevie presne uviesť, v ktorých sú zachytené najdôveryhodnejšie fakty, ďalej uviedol, že vypovedá na základe trojročných spomienok a že si pamätá, že XXXXX mu povedal, že treba zaplatiť a že sa to dá aj ináč riešiť, čo vnímal ako hrozbu. Dňa 25.08.2010 bol XXXXX XXXXX XXXXX v Bratislave vyšetrovateľkou PZ opätovne vypočutý v procesnom postavení svedka - poškodeného, pričom v rámci výsluchu uviedol, že medzi ním a obvineným XXXXX boli nezhody, že XXXXX ho obvinil z krádeže a že to bude riešiť, zároveň poprel, že by sa mu obvinený XXXXX osobne alebo prostredníctvom SMS správ vyhrážal smrťou alebo že za ním prídu nejakí chlapci, to len on zle pochopil,      

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX V uznesením sp. zn. XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. 

Vyšetrovateľ PZ ďalším uznesením sp. zn. XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení a vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bol dostatočne zistený a preukázaný skutkový stav, ktorý korešponduje s výrokovou časťou tohto uznesenia a je zrejmý zo všetkých dôkazov, ktoré sú obsiahnuté vo vyšetrovacom spise. Z výpovedí, ktoré boli urobené v rámci prípravného konania, konkrétne z výpovedí samotného obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX a svedka XXXXX a z ostatných listinných dôkazov, ako sú  oznámenie spoločnosti Orange Slovensko, a. s. a vyšetrovací spis Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V zn. XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX sa v inkriminovaných časoch dopustil protiprávneho konania, ktoré zakladá znaky jeho trestnoprávnej zodpovednosti pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený XXXXX i poškodený XXXXX s poukazom na ustanovenia § 220 a nasl. Trestného poriadku dňa 30.09.2011 uzavreli písomnú dohodu o uzatvorení zmieru, súčasťou ktorej je aj ustanovenie o náhrade škody spôsobenej poškodenému obvineným, vyhlásenie obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, jeho súhlas a súhlas poškodeného so zmierom. Následne poškodený a obvinený v rámci výsluchu pred prokurátorom Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX prehlásili, že súhlasia so schválením zmieru a so zastavením trestného stíhania tak, ako to deklarovali v písomnej dohode o uzatvorení zmieru, obvinený opätovne vyhlásil, že skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, spáchal a súčasne poukázal na účet Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX sumu vo výške 1 500 eur na všeobecne prospešné účely, z ktorej bolo určené 50% pre občianske združenie s názvom Združenie na pomoc detskej onkológie so sídlom v Bratislave na Limbovej ulici č. 1 ( číslo účtu XXXXX ) a 50 % štátu na peňažnú pomoc osobám poškodených násilnými trestnými činmi.
 
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona je trestným činom,  za ktorý je možné páchateľovi uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 

Prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona je trestným činom,  za ktorý je možné páchateľovi uložiť takisto trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 

Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný ani prejednávaný pre priestupok. Možno reálne očakávať, že povedie riadny život a že trestné činy, pre ktoré je v súčasnosti trestne stíhaný, boli len vybočením z jeho doposiaľ riadneho a bezúhonného života.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam možno schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania považovať za dostatočný spôsob vybavenia predmetnej trestnej veci.

S poukazom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor