Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 725/11/1105	Bratislava V, 22.3.2012
EEČ : 2-12-179-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Skutková veta:
- dňa 16.09.2011 v čase asi o 21.15 hod. bol v Bratislave, na Žehrianskej ul. v areáli školy kontrolovaný členmi hliadky XXXXX pričom pri kontrole dobrovoľne vydal 1 ks igelitové vrecko s rýchlo-uzáverom s obsahom zelenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadril, že ide o marihuanu, ktorú má pre vlastnú potrebu. 
Znaleckým posudkom, ktorý vypracoval Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru v Bratislave pod ČES: XXXXX bolo zistené, že predložené plastové vrecko obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope - marihuanu, s hmotnosťou 874 mg; predložená marihuana s hmotnosťou 874 mg obsahovala viac ako 30 mg účinnej látky THC a uvedené množstvo je považované za minimálne 3 obvykle jednorazové dávky. 
Rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, OO PZ XXXXX  uznesením o vznesení obvinenia zo dňa 11.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por., spis. zn. ČVS: XXXXX trestne stíha obvineného ml. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

- dňa 16.09.2011 v čase asi o 21.15 hod. bol v Bratislave, na Žehrianskej ul. v areáli školy kontrolovaný členmi hliadky OO PZ Petržalka - juh, pričom pri kontrole dobrovoľne vydal 1 ks igelitové vrecko s rýchlo-uzáverom s obsahom zelenej sušenej rastliny, o ktorej sa vyjadril, že ide o marihuanu, ktorú má pre vlastnú potrebu. 
Znaleckým posudkom, ktorý vypracoval Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru v Bratislave pod ČES: XXXXX bolo zistené, že predložené plastové vrecko obsahovalo rastlinný materiál - sušené konope - marihuanu, s hmotnosťou 874 mg; predložená marihuana s hmotnosťou 874 mg obsahovala viac ako 30 mg účinnej látky THC a uvedené množstvo je považované za minimálne 3 obvykle jednorazové dávky. 
Rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník             OR PZ Bratislava V spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
	
Dôkladným preskúmaním kompletného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre postup prokurátora podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. (podmienečné zastavenie trestného stíhania).

	Obvinený je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na tri roky, teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete ods. 1 ust. § 216 Tr. por., že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Zo spisu je ďalej evidentné, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu (prečinu) priznal a tým vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú pochybnosti o tom, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
	
Vo svojej výpovedi v prípravnom trestnom konaní obvinený ml. XXXXX udelil súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj druhá podmienka, uvedená v 1. vete ods. 1 citovaného ustanovenia Tr. por. t. j., že trestné stíhanie môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť. 

Tým, že ide v osobe obvineného o páchateľa doteraz súdne netrestaného, neprejednávaného pre priestupok, možno v zmysle zákona,            s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania                  za dostačujúce.

	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ods. 4, § - u 216               Tr. poriadku.
	
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti, som rozhodol           o podmienečnom zastavení trestného stíhania vedeného proti obv. ml. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa  § 171 ods. 1 Tr. zákona, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok a rozhodne o nej Krajský prokurátor v Bratislave. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Honz
prokurátor