Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 2 Pv 886/11/1105	Bratislava V, 4.4.2012
EEČ : 2-12-186-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Zbierky zákonov vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho maloletého syna Š.T., nar. 12.05.1997 a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX z 10.09.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.1997 v sume 33,19 EUR (1 000 Sk) mesačne a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky maloletého XXXXX, túto povinnosť si neplnil od marca 2011 do mesiaca december 2011, napriek tomu, že bol zamestnaný, čím mu na bežnom výživnom v uvedenom období vznikol dlh vo výške 331,90 EUR,  

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, OO PZ Petržalka - stred uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 22.11.2011 v zmysle § 199 ods. 1 Trestné poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 11.01.2012 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1  Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 14.02.2012.

 	Dňa 03.04.2012 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený XXXXX bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie dlžnú sumu vo výške 298,28 EUR (v januári 2012 uhradil 100 EUR), čo aj urobil tým, že poštovou poukážkou poškodenej XXXXX zaplatil dňa 27.02.2012 sumu vo výške 300 EUR a súčasne uhradil aj riadne nasledujúce výživné za mesiac marec 2012. Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi svedkyňa - poškodená XXXXX. Obvinený nemá žiadnu podlžnosť na bežnom výživnom, v súčasnom období výživné platí pravidelne a včas;  XXXXX je riadne zamestnaná ako učiteľka v materskej škole s čistým mesačným príjmom vo výške 500 eur. Z predloženého spisu vyplýva, že v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného poškodený syn netrpel hmotnou núdzou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Honz
prokurátor