Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 834/09/1105	Bratislava V, 16.1.2012
EEČ : 2-12-18-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
- obvinená XXXXX vydala od roku 1997 do 20.03.2003 maloleté deti XXXXX nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX obe trvale bytom XXXXX č. XXXXX Bratislava, nebezpečenstvu spustnutia a to tým, že obe maloleté deti žili v zanedbanom prostredí kde sa pohybovali drogovo závislé osoby, matka s nimi žila u rôznych osôb, o deti sa starali jej známy a maloletému synovi XXXXX umožnila sa vyhýbať školskej dochádzke, na základe čoho boli dňa 20.3.2003 obe deti odobrané obvinenej v byte na XXXXX ulici č. XXXXX v Bratislave pracovníkmi sociálneho úradu, nakoľko bola Okresným súdom XXXXX XXXXX nariadená ústavná výchova nad maloletými deťmi a deti boli umiestnené do diagnostického centra, 

Právna veta:
nakoľko je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenej pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, OOPZ XXXXX, OR PZ v Bratislave V v konaní vedenom pod sp. zn. XXXXX stíha obvinenú XXXXX pre trestný čin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Dňa 02.01.2012 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloba na obvinenú s ktorým som sa nestotožnil, nakoľko sa domnievam, že vo veci je na mieste trestné stíhania voči obvinenej podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku zastaviť, nakoľko výsledky prípravného konania preukazujú, že trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenej pre iný čin právoplatne uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
Podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005  súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odseku 1, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
 Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný. 

Podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 - kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožní jej viesť záhaľčivý alevo nemravný život, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

Obvinená XXXXX bola rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX odsúdená za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 186 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a dvojnásobný trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, (s najvyššou trestnou sadzbou až na tri roky), pričom jej bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 /dva/ roky. Jednalo sa o skutky z 14.08.2002, 1.10.1999 až 24.2.2002 a 1.2.2003 až 2.11.2003. Uvedený rozsudok XXXXX XXXXX XXXXX nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2004.

  Po preštudovaní spisového materiálu som zistil, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvinenej pre trestný čin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 by vzhľadom na jej predchádzajúce odsúdenie Okresným súdom XXXXX V pod spisovou značkou XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa 24.05.2004 pri uznaní viny a ukladaní trestu do úvahy prichádzalo uloženie súhrnného trestu v zmysle § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trest uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX spisová značka XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa 24.05.2004 by bol zrušený. 

Vzhľadom k tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX bola obvinená odsúdená okrem iného za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 186 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 s trestnou sadzbou až na tri roky, pričom jej bol  uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 /dva/ roky, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenej za trestný čin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 s trestnou sadzbou až na dva roky s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.
V zmysle uvedeného sa domnievam, že uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, ktorý jej bol uložený rozsudkom XXXXX XXXXX XXXXX je dostatočný aj za spáchanie trestného činu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005, pre ktorý sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obvinenej.

Vyššie uvedené skutočnosti súčasne dovoľujú konštatovanie, že i v prípade konania o dohode o vine a treste v konaní vedenom proti obvinenej pre trestný čin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005, by bolo prokurátorom navrhnuté upustenie od uloženia súhrnného trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvinenej pre trestný čin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 217 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste ( resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol pre iný trestný čin obvinenej už právoplatne uložený. 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odsek 2 písm. a), sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor