Okresná prokuratúra Bratislava V, Prokofievova 4, 852 39 Bratislava 5 

Sp. zn. : 1 Pv 460/06/1105	Bratislava V, 09.01.2012
EEČ : 2-12-6-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec: 	obvinený XXXXX
Prečin:	ublíženie na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Podal: 	Okresná prokuratúra Bratislava V v zastúpení prokurátorom okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odstavec 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa 1.6.2006 v čase asi o 19:30 hod. na Kopčianskej ul. v Bratislave, po vzájomnej dohode s XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, fyzicky napadli XXXXX a to tak, že po otázke či je skinhead ho začali biť päsťami do oblasti hlavy a krku, pričom následne keď spadol na zem, tak ho kopali do rôznych častí tela a následne mu XXXXX bez toho, aby sa na tom predtým dohodol s ostatnými útočníkmi a tiež bez toho, aby pri tom použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, vytiahol XXXXX zo zadného vrecka nohavíc peňaženku v hodnote 150,-Sk, v ktorej mal hotovosť 50,-Sk a snažil sa s ňou odísť, no po priblížení náhodného okoloidúceho ju odhodil, čím týmto konaním boli poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, spôsobené zranenia a to otras mozgu, pomliaždenie hlavy s krvnou podliatinou v čelovej oblasti a odreninami vo vlasatej časti a pomliaždenie tvárovej oblasti s opuchom a krvnou podliatinou hornej aj dolnej pery s dobou liečenia a PN v trvaní 9 dní a odcudzením peňaženky mu bola spôsobená škoda vo výške 6,64,-€ (200,-Sk),
Právna veta:
obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-500/2-OVK-B5-2006 zo dňa 27.8.2007 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX, XXXXX a XXXXX pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 127 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku uznesenia. Konanie obvinených bolo v priebehu prípravného konania po náležitom zistení skutkového stavu prekvalifikované a to v prípade obv. ml. XXXXX na prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 Trestného zákona a prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

	Dňa 2.1.2012 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku vo vzťahu k obv. ml. XXXXX, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že tento návrh je dôvodný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona  kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 		
	 Zo spisového materiálu, najmä z výsluchov obvinených, poškodeného XXXXX, ako aj zo znaleckého posudku na spôsobené zranenia bolo dostatočným spôsobom preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil aj obvinený ml. XXXXX. 
 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 ods. 1 Trestného zákona, aj prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

	Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený ml. XXXXX má pravdepodobne závažné psychické problémy, bol sudcom Okresného súdu Bratislava V podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený ml. XXXXX trpí celoživotnou poruchou a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa a na základe tejto poruchy nemohol obvinený v čase spáchania trestného činu rozpoznať jeho nebezpečenstvo svojho konania a taktiež nevedel ovládať svoje konanie. V súčasnosti obvinený len parciálne chápe zmysel trestného konania a nie je schopný reálne zhodnotiť dopad v rámci súdneho konania.
 
Znalci konštatujú, že v prípade obvineného by uloženie ochranného psychiatrického liečenia nespĺňalo svoj význam, nakoľko by obvinený nechápal edukačný zmysel medicínskeho opatrenia.

Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
	Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného ml. XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, ani ovládať svoje konanie.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Bratislava V na Krajskú prokuratúru v Bratislave.
	Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor okresnej prokuratúry