Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 86/10/1105	Bratislava V, 28.2.2012
EEČ : 2-12-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
- hoci mu z ustanovenia § 85 a nasl. zákona č. 94/1963 Zb. o rodine vyplývala povinnosť prispievať na výživu svojich synov XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obaja umiestnení rozhodnutím Obvodného súdu XXXXX XXXXX sp. zn.: XXXXX XXXXX zo dňa 29.10.1991, právoplatného dňa 04.02.1992 do Detského domova XXXXX a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Obvodného súdu v XXXXX XXXXX sp. zn.: XXXXX XXXXX zo XXXXX 08.05.1986 s právoplatnosťou od 4.7.1986 vo výške 300,- Sk mesačne na každé dieťa, si túto povinnosť voči XXXXX od mája 1995 do 30.6.2003 a voči XXXXX od mája 1995 do 30. 6.2004 pravidelne neplnil, čím mu za toto obdobie na bežnom výživnom vznikol dlh voči poškodenému Detskému domovu XXXXX číslo 205 celkovo vo výške 1700,-Eur

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, OO PZ XXXXX, OR PZ XXXXX V, uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa 14.12.2002 a následne uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa 02.08.2004 podľa § 163 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 (od mája 1995 do októbra 2002 a následne od novembra 2002 do 30.06.2004). Následne poverený príslušník PZ spojil uvedené trestné veci obvineného na spoločné konanie.

Dňa 03.02.2012 po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ predmetný vyšetrovací spis už vedený pod sp. zn. ORP-1063/ST-B5-2011 tunajšej prokuratúre s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že návrh povereného príslušníka PZ nie je opodstatnený a vo vyšetrovacom spise sú splnené všetky podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukazom na ustanovenia § 214 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. (účinného od 01.09.2011) prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 214 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 213) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na bežnom výživnom voči XXXXX od mája 1995 do 30.6.2003 a voči XXXXX od mája 1995 do 30. 6.2004 sumu 1700,-Eur voči poškodenému Detskému domovu XXXXX číslo 205.

Podľa výpovedí splnomocnenca poškodeného Detského domova XXXXX číslo 205 XXXXX, podľa výpovede obvineného XXXXX ako i podľa priloženej poštovej poukážky a kariet výživného Detského domova XXXXX vyplýva, že dlh obvineného XXXXX na výživnom bol uhradený v celom rozsahu Detskému domovu XXXXX, pričom splnomocnenec XXXXX vo svojej výpovedi tiež uviedla, že v čase neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného deti XXXXX a XXXXX netrpeli hmotnou núdzou.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky stanovené v § 214 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 o účinnej ľútosti a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor