Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 3 Pv 912/10/1105	Bratislava V, 1.3.2012
EEČ : 2-12-98-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Obvinený dňa 27.11.2010 v čase asi o 16:30 hod. v priestoroch kaviarne Caffe & Co. v HM Tesco na Panónskej ceste 25 v Bratislave poškodenému XXXXX odcudzil nezisteným spôsobom bez zjavného použitia násilia zo zeme pri nohe voľne položenú látkovú tašku zn. Lacoste béžovej farby v hodnote 200,-€, v ktorej sa nachádzala kožená peňaženka zn. Samsonite čiernej farby v hodnote 200,-€, finančná hotovosť vo výške 150,-€, občiansky preukaz, vodičský preukaz a karta poistenca na meno poškodeného, bankomatová karta SLSP, 2 GRID karty SLSP, zákaznícka karta Peek and Cloppenburg, Orange karta, T-Mobile karta, karta do fitnescentra, čipová karta od zamestnania spol. XXXXX na meno poškodeného, puzdro na doklady zn. Lacoste v hodnote 150,-€ s dokladmi od vozidla zn. Škoda Octavia modrozelenej farby, TEČ: XXXXX a to s osvedčením o evidencii vozidla, karta o technickej a emisnej kontrole, doklad o zákonnom poistení, ďalej sa v taške nachádzal zväzok kľúčov od uvedeného vozidla s imobilizérom a kľúčom od zabezpečovacieho zariadenia Defend-lock, zväzok kľúčov od bytu a zväzok kľúčov od pracoviska, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu v celkovej výške približne 700,-€.
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka - juh  Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-2975/2-OSV-B5-2010 zo dňa 15.12.2010 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku uznesenia. 

	Dňa 2.1.2012 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, pričom preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že tento návrh je dôvodný.

	Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona  kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 		
	 Zo spisového materiálu, najmä z výsluchov poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX, ako aj z vykonanej rekogníce a ostatného spisového materiálu bolo dostatočným spôsobom preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil práve XXXXX. 
 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

	Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX má pravdepodobne závažné psychické problémy, bol sudcom Okresného súdu XXXXX V podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vydaný príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX a XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX trpí mentálnou retardáciou stredného až ťažkého stupňa a na základe tejto poruchy nemohol obvinený v čase spáchania činu rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť a taktiež nemohol ovládať svoje konanie. V súčasnosti obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Znalci zároveň konštatujú, že pobyt obvineného na slobode je pre spoločnosť nebezpečný a preto navrhujú ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou dlhodobou psychiatrickou liečbou, čo však už bude predmetom samostatného návrhu na príslušný súd.

Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
	Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť, ani ovládať svoje konanie.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor