Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 2 Pv 679/11/6601	Banská Bystrica, 28.3.2012
EEČ : 2-45-63-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 613/2004 Zbierky zákonov  a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:

	1/ obvinený XXXXX 13.04.2004 asi o 23.00 h v pohostinstve „Limba na Lipovej ulici č. 30 v Banskej Bystrici, bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. 07.03.1966, ktorý išiel smerom k výčapnému pultu tak, že  ho odzadu sotil,  v dôsledku čoho spadol na zem, kde si na neho kľakol a trikrát mu udrel hlavu o podlahu, pričom mu nespôsobil také zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, ale na mieste prístupnom verejnosti sa dopustil výtržnosti,

	2/ obvinení XXXXX, XXXXX 24.06.2004 asi o 23.00 h  na ceste pri pohostinstve „Rumpeľ na Povstaleckej ceste v Banskej Bystrici, po predchádzajúcom slovnom nedorozumení, spoločne  fyzicky napadli XXXXX, nar. 27.08.1958, a XXXXX, nar. 18.02.1958, takým spôsobom, že  jeden z obvinených  udrel XXXXX rukou do oblasti  spodnej čeľuste na pravej strane tváre, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho obidvaja udierali päsťami do tváre a keď sa ho XXXXX zastal, jeden z nich ho udrel päsťou do tváre, v dôsledku čoho spadol na zem, kde dostal  kopanec  do ľavej nohy, následne obidvaja obvinení odišli z miesta činu na osobnom motorovom vozidle, čím spôsobili  XXXXX dvojitú tržnú ranu dolnej pery, tržnú ranu na pravej ušnici, početné odierky na tvári, čele, okoloočný výron vpravo, ktoré zranenia podľa odborného vyjadrenia vyžadujú dobu práceneschopnosti v trvaní 8 dní,  XXXXX spôsobili podvrtnutie krčnej chrbtice, podvrtnutie členka a bolestivé skĺbenie dolnej čeľuste s lebkou obojstranne, ktoré zranenia podľa odborného vyjadrenia vyžadujú dobu práceneschopnosti v trvaní 2 až 3 týždne,

	3/ obvinený XXXXX  07.07.2004 asi o 18.00 h na pánskych toaletách  v pohostinstve na Skubínskej ceste 16, v Banskej Bystrici, sa vyhrážal XXXXX, nar. 24.01.1986,  takým spôsobom, že ak mu nedá peniaze v hotovosti 1.500,- Sk (49,79 €), že ho zabije a vybije mu zuby, pričom  XXXXX mu zo strachu odovzdal sumu 20,- Sk (0,66 €), stravný lístok v hodnote 80,- Sk (2,65 €) a skladací nožík o dĺžke čepele 15 cm v hodnote 1.500,- Sk (49,79 €), čím spôsobil XXXXX celkovú škodu v sume 1.600,- Sk (53,11 €),

	 4/ obvinený XXXXX 07.07.2004 asi o 21.00 h, v pohostinstve na Skubínskej ceste 16 v Banskej Bystrici, bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. 31.01.1979, tak, že keď sedel na stoličke, udrel ho päsťou do oblasti úst, následne keď sa postavil a chcel sa brániť,  udrel ho päsťou pravej  ruky dvakrát do čela a keď vyšiel z pohostinstva, aby zatelefonoval z mobilného telefónu na políciu,   opätovne ho fyzicky napadol tak, že ho udrel päsťou  pravej ruky do oblasti nosa, čím spôsobil XXXXX tržné rany na čele, bolestivosť nosa, krvné podliatiny na krku, ktoré zranenia si však nevyžiadali práceneschopnosť, pričom na mieste prístupnom verejnosti sa dopustil výtržnosti,

	5/ obvinený XXXXX 13.11.2004 asi o 06.10 h, v Banskej Bystrici, na zástavke autobusu na Gaštanovej ulici v Banskej Bystrici, bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. 23.06.1981, takým spôsobom, že keď vystupoval z autobusu udrel ho zovretou päsťou do nosa, dvakrát do oblasti tváre, v dôsledku čoho spadol na zem, kde ho viackrát kopol nohou, čím spôsobil  XXXXX zlomeninu nosa a opuch tváre, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní od 15.11.2004 do 01.12.2004,

Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvineným pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Uzneseniami OR PZ ÚJKP PZ, odboru skráteného vyšetrovania XXXXX   ČVS:ORP - 1586/1-OSV-BB-2004 zo 06.05.2004, ČVS:ORP - 2096/1-OSV-BB-2004 z 08.07.2004, ČVS:ORP - 2309/1-OSV-BB-2004 zo 06.08.2004, ČVS:ORP - 3094/1-OSV-BB-2004 zo 07.12.2004 bolo podľa § 160 ods. 1 Tr. por.   začaté trestné stíhanie a následne  podľa § 163 ods. 1 Tr. por.  vznesené obvinenie  XXXXX, nar. XXXXX, za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák., za trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Tr. zák., za trestný čin  ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., XXXXX, nar. XXXXX, za  trestný čin  ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti   uznesenia.  

Vzhľadom k tomu, že  vyšetrovateľ OR PZ, ÚJKP PZ XXXXX  pod č. ČVS:ORP - 298/1-OVK-BB-2004 viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX,  za trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák., uzneseniami  zo 14.10.2004 a  26.07.2005 podľa § 23 ods. 3 Tr. por. spojil vyššie uvedené trestné veci na spoločné konanie.

Vyšetrovateľka OR PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX, dňa 21.03.2012, po skončení skráteného vyšetrovania, predložila na tunajšiu okresnú prokuratúru spisový materiál  s návrhom  na  zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. 
 
Obvinený XXXXX, ktorý bol vypočutý v prípravnom konaní, sa čiastočne priznal k tomu, že 13.04.2004 poškodeného XXXXX strčil do hrude, v dôsledku čoho spadol na zem. Urobil tak zo strachu, pretože Černák vyskočil zo stoličky a smeroval k nemu. Na zemi mu pritláčal hlavu, urobil tak z toho dôvodu, že sa bál, aby na neho znovu nezaútočil. Pokiaľ  išlo o incident, ktorý sa stal 07.07.2004 uviedol, že s XXXXX sa pohádali v pohostinstve na pánskych toaletách, ale nie je pravdou, že by od neho pýtal peniaze. XXXXX vytiahol na neho skladací nožík, ktorý sa mu podarilo zobrať a následne ho zahodil do záhrady rodinného domu. Keď do pohostinstva prišiel kamarát XXXXX - XXXXX a vytýkal mu, čo urobil Antolovi, vznikla medzi nimi hádka, ktorá  vyvrcholila tým, že  Hudeca udrel päsťou do úst, keď sedel na stoličke. 

Obvinený XXXXX ďalej uviedol, že v žiadnom prípade nenapadol XXXXX,  videl ho prvýkrát 07.06.2005 na polícii, pri konfrontácii. Dňa 13.11.2004 vôbec nebol na Gaštanovej ulici v Banskej Bystrici, v uvedený deň bol u svojich starých rodičov.  

Pokiaľ išlo o skutok, ktorého sa mal obvinený XXXXX dopustiť s bratom XXXXX 24.06.2004, využil svoje zákonné oprávnenie a odoprel vypovedať.
 
Obvinený XXXXX  uviedol, že incident dňa 24.06.2004, pri pohostinstve „Rumpeľna Povstaleckej ceste v Banskej Bystrici, vyprovokovali obidvaja poškodení,  spoločne s bratom  konali len v sebaobrane. Nevylúčil, že použili aj údery päsťou, prípadne kopanec, ale rozhodne nekonali v úmysle  spôsobiť niekomu zranenie. 

Z trestnej činnosti boli  obvinení  jednoznačne usvedčení výpoveďami svedkov - poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ale aj výpoveďami ďalších svedkov, ktorí boli v predmetnej trestnej veci vypočutí v prípravnom konaní. 

Obvinený XXXXX bol vyšetrený znalcom ohľadne závislosti na alkohole, pričom v závere znaleckého posudku bolo uvedené, že nebola zistená u neho chorobná závislosť na požívaní alkoholických nápojov a preto nebola    navrhnutá ani žiadna forma ochranného  protialkoholického liečenia. 

V priebehu prípravného konania bolo vypracované odborné vyjadrenie ohľadne  zranení, ktoré utrpeli XXXXX a XXXXX.    Vyplývalo z neho, že také zranenia, ktoré utrpel  XXXXX  vyžadujú práceneschopnosť v trvaní 8 dní, zranenia, ktoré utrpel XXXXX  vyžadujú práceneschopnosť v trvaní 2 až 3 týždne. V spisovom materiáli sa nachádzali aj lekárske správy ohľadne zranení, ktoré utrpel XXXXX, a vyplývalo z nich, že jeho  práceneschopnosť trvala  od 15.11.2004 do 01.12.2004. 

Poškodení  XXXXX, XXXXX a XXXXX sa po zákonnom poučení vyjadrili, že nežiadajú náhradu škody, poškodený XXXXX žiadal nahradiť škodu v sume 1.600,-Sk (53,11 €),   poškodení XXXXX a XXXXX uviedli, že si uplatňujú nárok na náhradu škody, ale do skončenia  skráteného vyšetrovania neuviedli v akej výške. 

V zmysle ustanovenia § 16 ods.1 Tr. zák., účinného do 01.01.2006, sa v danom prípade trestnosť činu posudzovala podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, podľa neskoršieho zákona by sa posudzovala iba vtedy,  ak by to bolo  pre páchateľov priaznivejšie. 

Z odpisu z registra trestov a pripojeného trestného spisu Okresného súdu XXXXX č. 5T 30/2007 vyplývalo, že obvinení  XXXXX a XXXXX boli na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej 03.04.2007 na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici, rozsudkom  č. 5T 30/2007  z 22.05.2007 uznaní vinnými  zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pričom im bol uložený  trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov u každého zvlášť. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák.  súd trest odňatia slobody neprevyšujúci 3 roky podmienečne odložil a zároveň uložil obvineným aj probačný dohľad nad ich správaním v skúšobnej dobe a to každému zvlášť. Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určil každému obvinenému zvlášť skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Ďalej súd podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. uložil  každému obvinenému zvlášť  povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného XXXXX, nar. 07.09.1949, trvale bydliskom Za potokom 37, Tekovské Nemce. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 22.05.2007.

Z uvedeného dôvodu je trest, ku ktorému môže  v danom prípade trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvineným  pre iný čin už právoplatne uložený.  

Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok poškodenej strany na náhradu škody, ktorý si môže uplatňovať v občianskom súdnom konaní na príslušnom súde. 

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  uznesenia. 
 
Poučenie:
			     Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia 
			     prostredníctvom   tunajšej okresnej prokuratúry. O sťažnosti rozhodne prokurátor  Krajskej prokuratúry v Banskej 
                             Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. 
			    Ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia tohto uznesenia, že na prejednani veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať (§ 
			    215 ods. 7 Tr. por.).

JUDr. Danica Hrabáčová
prokurátorka