Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 100/11/6603	Brezno, 23.2.2012
EEČ : 2-46-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1./ XXXXX s XXXXX a ml. XXXXX dňa 28.02.2011 po predchádzajúcej dohode v presne nezistenom čase vo večerných hodinách odcudzili z nádrže autobusu zn. Karosa HD 957.1070 s ev. č.: BR XXXXX BB, VIN: TMKL61070XM000043, žltej metalízy, ktorý bol odparkovaný pred rodinným domom s popisným číslom XXXXX v obci XXXXX-XXXXX, XXXXX a to tak, že ml. XXXXX skrutkovačom prekonal uzamykací mechanizmus na kryte palivovej nádrže, následne XXXXX vložil do nádrže prinesenú hadicu, z ktorej prečerpal do bandasiek spolu 60 l nafty z nádrže autobusu, ktorú spolu následne odniesli, čím XXXXX, trvale bytom XXXXX-XXXXX, XXXXX XXXXX spôsobili škodu krádežou vo výške 82,14 €,

2./ XXXXX s XXXXX a ml. XXXXX dňa 24.05.2011 po predchádzajúcej dohode v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách odcudzili z nádrže autobusu zn. Karosa s ev. č.: BR XXXXX BB, VIN: TMKL61070XM000043, žltej metalízy, ktorý bol odparkovaný pred rodinným domom s popisným číslom XXXXX v obci XXXXX-XXXXX, XXXXX a to tak, že ml. XXXXX skrutkovačom vypáčil uzáver nádrže, odstránil visiacu zámku, následne XXXXX vložil do nádrže prinesenú hadicu, z ktorej prečerpal do bandasiek spolu 75 l nafty z nádrže autobusu, čím XXXXX, trvale bytom XXXXX-XXXXX, XXXXX XXXXX vznikla škoda krádežou vo výške 102,68 € a škoda poškodením vo výške 3 €,
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ v Brezne OKP XXXXX vykonával pod č.: ORP-464/OVK-BR-2011 vyšetrovanie v trestnej veci XXXXX a spol. obvinených z prečinu krádeže pdoľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., okrem iného aj pre skutky ktorých sa mali dopustiť: 

1./ XXXXX s XXXXX a ml. XXXXX dňa 28.02.2011 po predchádzajúcej dohode v presne nezistenom čase vo večerných hodinách odcudzili z nádrže autobusu zn. Karosa HD 957.1070 s ev. č.: BR XXXXX BB, VIN: TMKL61070XM000043, žltej metalízy, ktorý bol odparkovaný pred rodinným domom s popisným číslom XXXXX v obci XXXXX-XXXXX, XXXXX a to tak, že ml. XXXXX skrutkovačom prekonal uzamykací mechanizmus na kryte palivovej nádrže, následne XXXXX vložil do nádrže prinesenú hadicu, z ktorej prečerpal do bandasiek spolu 60 l nafty z nádrže autobusu, ktorú spolu následne odniesli, čím XXXXX, trvale bytom XXXXX-XXXXX, XXXXX XXXXX spôsobili škodu krádežou vo výške 82,14 €,

2./ XXXXX s XXXXX a ml. XXXXX dňa 24.05.2011 po predchádzajúcej dohode v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách odcudzili z nádrže autobusu zn. Karosa s ev. č.: BR XXXXX BB, VIN: TMKL61070XM000043, žltej metalízy, ktorý bol odparkovaný pred rodinným domom s popisným číslom XXXXX v obci XXXXX-XXXXX, XXXXX a to tak, že ml. XXXXX skrutkovačom vypáčil uzáver nádrže, odstránil visiacu zámku, následne XXXXX vložil do nádrže prinesenú hadicu, z ktorej prečerpal do bandasiek spolu 75 l nafty z nádrže autobusu, čím XXXXX, trvale bytom XXXXX-XXXXX, XXXXX XXXXX vznikla škoda krádežou vo výške 102,68 € a škoda poškodením vo výške 3 €.

	Trestná činnosť obvinených bola v štádiu do vznesenia obvinenia týmto preukazovaná najmä na základe ich výpovedí, pričom však po vznesení obvinenia XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX spáchanie oboch skutkov, ktoré sa im kladú za vinu v celom rozsahu popreli. Okrem iného uviedli, že k priznaniu boli donútení pod nátlakom zo strany príslušníkov PZ. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
	
	Keďže podozrenie z trestnej činnosti obvinených  XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX nebolo preukázané žiadnymi ďalšími svedeckými výpoveďami, alebo inými listinnými dôkazmi, možno konštatovať, že doposiaľ zabezpečené dôkazy jednoznačne vylučujú, že skutku sa dopustili obvinení XXXXX, XXXXX a ml. XXXXX. Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa doručenia, orgánu, ktorý ho vydal. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor