Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 2 Pv 564/11/6603	Brezno, 6.3.2012
EEČ : 2-46-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od 01.08.2011 do súčasnej doby si neplnil povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Brezne č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa 29.10.2010, na základe ktorého mal  prispievať na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 120 € mesačne a na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 85 € mesačne, vždy do 15-teho dňa vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom jej celkovo nezaplatil na výživnom do mesiaca február vrátane sumu vo výške 1.435 €, ktoré však dňa 17.02.2012 uhradil zčasti sumou vo výške 620 €a dňa 29.02.2012 uhradil aj zvyšok nezaplatenej sumy na výživnom vo výške 815 €,
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ v Brezne v konaní vedenom pod č. ORP XXXXX stíha XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na obdobnom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení dňa 29.02.2012 k veci uviedol, že si je vedomý toho, že v období od 01.08.2011 do súčasnej doby si neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu  v Brezne č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa 29.10.2010 prispievať na syna XXXXX sumou vo výške 120 € a na syna XXXXX sumou vo výške 85 € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, čím za uvedené obdobie nezaplatil k rukám matky XXXXX sumu vo výške 1.435 €  vrátane mesiaca február 2012. Dňa 17.02.2012 bankovým prevodom uhradil sumu vo výške 620 € a dňa 29.02.2012 bankovým prevodom uhradil sumu vo výške 815 €, čiže spolu uhradil sumu vo výške 1.435 €, čím si vyrovnal nezaplatenú sumu na výživnom za obdobie od 01.08.2011 do súčasnej doby. Svojich synom nenavštevoval, lebo mu bolo povedané, že nemá za nimi chodiť, kým si nevyrovná výživné. Synov nevidel asi 4 mesiace, ale po rozvode im kupoval oblečenie, obuv a rôzne iné potrebné veci.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá poškodená XXXXX ktorá uviedla, že na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa 29.10.2010 je XXXXX povinný prispievať na výživu XXXXX sumou vo výške 120 € a na syna XXXXX sumou vo výške 85 € mesačne do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky.  Bývalý manžel si neplní vyživovaciu povinnosť od 01.08.2011 do súčasnej doby a nezaplatil jej na výživnom do januára 2012 vrátane sumu 1.230 €, vrátane mesiaca január 2012. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Brezne nepožiadala o náhradné výživné a ani nepoberala v minulosti. Jej deti v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany XXXXX núdzou netrpeli.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené doklady o tom, že si obv. XXXXX splnil vyživovaciu povinnosť dodatočne v celom rozsahu.
 
Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy preukazujúce zistený skutkový stav, a to rozsudok Okresného súdu v Brezne sp. zn. XXXXX, ako aj ďalšie doklady z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne, z ktorých vyplýva, že XXXXX v dobe od augusta 2011 nepoberal dávku v hmotnej núdzi a správa zo sociálnej poisťovne o tom, že bol v uvedenom období vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať  obvinený alebo poškodený v lehote do troch dní odo dňa jeho doručenia
orgánu, ktorý ho vydal. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor