Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 141/12/6603	Brezno, 12.4.2012
EEČ : 2-46-36-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX
Skutková veta:
v období od 24.09.2011do súčasnej doby si neplnil vyživovaciu povinnosť voči deťom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Brezne č. XXXXX zo dňa 22.10.2008, právoplatným 21.11.2008, zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou vo výške 33,19 € a XXXXX sumou vo výške 33,19 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX 31, ktorej za uvedené obdobie nezaplatil na výživnom do mesiaca marec 2012 vrátane sumu vo výške 398,28 €, napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Brezne č.k. XXXXX zo dňa 09.09.2011, právoplatným dňa 05.10.2011 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,  pričom dňa 03.04.2012 poštovou poukážkou výživné v celom rozsahu vo výške 398,28 € uhradil,
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ v Brezne uznesením č. XXXXX zo dňa 22.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení uviedol, že si je vedomý toho, že na deti platil striedavo podľa finančných možností, pričom mu bolo na základe príslušného rozsudku Okresného súdu v Brezne uložené prispievať na výživu maloletých synov XXXXX a XXXXX sumou vo výške 33,19 € mesačne na každé dieťa zvlášť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky. Po vydaní trestného rozkazu, ktorým bol už XXXXX, znova neplatil z rovnakého dôvodu, ako pred tým, a to preto, že bol nezamestnaný a bol vedený na ÚPSVaR v Brezne, ale nepoberal žiadnu dávku v hmotnej núdzi. Od dňa 01.04.2012 je SZČO, pričom dňa 03.04.2012 poštovou poukážkou vyplatil nezaplatené výživné do mesiaca marec 2012 vrátane vo výške 398,28 €. Uviedol, že sa bude snažiť na deti platiť výživné pravidelne.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola k veci vypočutá svedkyňa-poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX si od mesiaca september 2010 neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Brezne pod č. XXXXX zo dňa 22.10.2008, právoplatným 21.11.2008 a to napriek tomu, že už bol trestným rozkazom Okresného súdu v Brezne pod č. k. XXXXX zo dňa 09.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.10.2011 za taký čin odsúdený. V mesiaci február 2012  dal staršiemu synovi 130 € a mladšiemu synovi dal 25 €, ktoré boli určené na lyžiarsky kurz. Keďže sa staršiemu synovi lyžiarsky kurz zrušil, povedal mu, že má dať peniaze jej a že to bude výživné za  2 mesiace, čo ona aj tak posúdila a zvyšné peniaze považuje za dar od otca pre syna. Na vianoce dal obidvom synom po 70 €, občas pošle deťom SMS alebo kúpi nejakú čokoládu alebo zavolá. Obe deti ešte školopovinné a ona dokáže deti uživiť aj so svojho príjmu. Jej synovia neboli vystavení nebezpečenstvu núdze, ale cítia výpadok, ktorý tvorí výživné.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to doklad o zaplatení dlžného výživného, ako aj ďalšie listinné dôkazy a to rozsudok Okresného súdu v Brezne XXXXX zo dňa 22.10.2008, trestný rozkaz Okresného súdu v Brezne č. k.XXXXX zo dňa 09.09.2011, resp. správy na XXXXX preukazujúce, že v období, kedy neplatil výživné, nepoberal dávky v nezamestnanosti ani nebol osobou v hmotnej núdzi. Ďalej sa vo vyšetrovacom spise nachádzajú potvrdenia o návšteve školy oboch maloletých detí a rozhodnutia ÚPSVaR XXXXX o určení náhradného výživného, ktoré však zatiaľ vyplácané nebolo.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák., trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.    
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený alebo poškodený v lehote do troch dní odo dňa jeho doručenia orgánu, ktorý ho vydal. O
sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor