Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 116/11/6603	Brezno, 13.1.2012
EEČ : 2-46-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v období od mesiaca september 2010 do novembra 2010 a v období od januára 2011 do 08. februára 2011 si neplnil pravidelne svoju povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Brezne č. k. XXXXX zo dňa 26.09.2008, právoplatným dňa 06.11.2008 a rozsudkom Okresného súdu v Brezne č. k. XXXXX zo dňa 13.03.2008, právoplatným dňa 30.12.2008, prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 2.500,- Sk (82,98 €) mesačne vždy do 15-teho dňa  v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, ktorej za uvedené obdobie nezaplatil na výživnom sumu vo výške 412,80 €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Brezne č. k. XXXXX zo dňa 15.04.2010, právoplatným dňa 19.05.2010 za prečin zanedbania povinnej výživy odsúdený, pričom výživné v celom rozsahu dňa 29.03.2011 XXXXX uhradil, 
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP Brezno uznesením č.: ORP-72/OVK-BR-2011 zo dňa 09.03.2011 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre podozrenie z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.

Po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia bol k veci vypočutý obv. XXXXX, ktorý sa po zákonnom poučení ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal.  Uviedol, že s bývalou manželkou XXXXX majú dcéru XXXXX na ktorú si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť z dôvodu, že mal finančné problémy. V roku 2011 bol vzatý do väzby, kde mu bola doručená výzva na zaplatenie výživného. Po obdržaní výzvy uhradil celú čiastku výživného bývalej manželke vo výške 413 €, pričom po prepustení z väzby si vyživovaciu povinnosť už riadne plnil. V súčasnosti bývalej manželke už nedlží vôbec nič. To, že si neplatil výživné ho mrzí.

Skutkový stav bol v tejto veci preukázaný okrem výpovede obvineného aj zápisnicou o výsluchu svedka-poškodeného XXXXX, zápisnicou o výsluchu svedka XXXXX  ako aj ďalšími listinnými dôkazmi.

Svedkyňa-poškodená XXXXX v prípravnom konaní po zákonnom poučení k veci uviedla, že s bývalým manželom XXXXX majú dcéru XXXXX, na ktorú jej mal bývalý manžel mesačne platiť výživné podľa rozsudku súdu vo výške 2.500,-Sk, čo je 82,98 €. V dôsledku neplatenia výživného jej vznikol na výživnom dlh vo výške asi 412 € za mesiace september až november 2010 a od mesiaca január 2011. Po podaní trestného oznámenia obdržala od neho šek na sumu 413 €, v dôsledku čoho jej bolo výživné v celom rozsahu uhradené. Jej dcéra v dôsledku neplatenia výživného núdzou nikdy netrpela.

Ďalej boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené listinné dôkazy a to rozsudky Okresného súdu v Brezne č. k. XXXXX zo dňa 26.09.2008, právoplatným dňa 06.11.2008 a rozudkom Okresného súdu v Brezne č. k. XXXXX zo dňa 13.03.2008, právoplatným dňa 30.12.2008, kópie poštových poukážok preukazujúcich uhradenie výživného v celom rozsahu až do súčasnosti, naposledy v mesiaci december 2011, kópia rodného listu XXXXX, správy zo sociálnej poisťovne a Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, z ktorých okrem iného vyplýva, že XXXXX nebol v období za ktoré bol trestne stíhaný poberateľom dávky v hmotnej núdzi. 

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom k tomu, že zo strany obvineného XXXXX došlo k splneniu podmienok v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zák., bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
   
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený alebo poškodená v lehote do troch dní odo dňa jeho doručenia orgánu, ktorý ho vydal. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Juraj Polakovič
prokurátor