Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 2 Pv 737/11/6606	Lučenec, 15.2.2012
EEČ : 2-47-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, 2 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa XXXXX § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku XXXXX zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
-	dňa 02.12.2011 asi o 15.00 hod. na 4. poschodí vo vchode číslo 418/8 na Rúbanisku II v Lučenci neznámym predmetom silno udierala do uzamknutých vchodových dverí bytu, pričom v byte sa v tom čase nachádzala jej matka XXXXX, nar. XXXXX a počas búchania obvinená opakovane svojej matke kričala, že „ty suka do blázinca sa mi nepodarilo ťa dostať, tak už ťa musím zabiť a uvidíš, že ťa zabijem, otec už zdochol, teraz si na rade ty, čím u svojej matky vzbudila dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

- 	dňa 03.12.2011 asi o 08.10 hod. obvinená opätovne prišla pred uzamknuté vchodové dvere bytu na 4. poschodí vo 	vchode číslo 418/8 na Rúbanisku II v Lučenci a cez dvere sa svojej matke XXXXX, nar. XXXXX opätovne 	vyhrážala, že „aj tak sa dostanem dnu a zabijem ťa, čím vzbudila u nej dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční a 	XXXXX zo strachu pred ňou zavolala aj políciu
Právna veta:
lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v Lučenci sp. zn. ORP-2560/LC-LC-11 z 03.12.2011 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, 2 písmeno b/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Nakoľko v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti o duševnom stave obvinenej XXXXX, boli do konania pribraté znalkyne na vyšetrenie jej duševného stavu. Zo znaleckého psychiatrického posudku vypracovaného XXXXX a XXXXX vyplýva, že u obvinenej zistili duševné ochorenie v pravom slova zmysle t.j. psychózu, konkrétne paranoidnú schizofréniu a symptomatický abúzus alkoholu. Ide o duševnú chorobu trvalejšieho charakteru, ktorá existovala pred spáchaním trestného činu, existovala počas spáchania trestného činu a existuje aj v súčasnej dobe. Duševná porucha ovplyvnila poznávacie a ovládacie schopnosti obvinenej v dobe spáchania trestnej činnosti. V dobe spáchania trestnej činnosti boli ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvinenej vymiznuté. Jej konanie bolo chorobne motivované. Obvinená vzhľadom k svojmu duševnému stavu v dobe páchania trestného činu nebola schopná ovládať svoje konanie a rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Obvinená v súčasnej dobe nie je schopná účasti na trestnom konaní a nie je schopná plne chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvinenej na slobode z psychiatrického hľadiska považujú znalkyne za nebezpečný pre spoločnosť. Vzhľadom na diagnostické závery znalkyne doporučujú u obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. 

	Z ustanovenia § 23 Trestného zákona vyplýva, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	V zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Na základe týchto dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ervin Csonka
prokurátor