Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 401/11/6606	Lučenec, 29.2.2012
EEČ : 2-47-23-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v dobe od 08.04.2011 do 12.05.2011 v reštaurácii XXXXX ako zamestnanec postupne nezaúčtoval jednotlivé položky predaného reštauračného tovaru, pričom peniaze za predaj tovaru v sume 236,42 € neodviedol svojmu zamestnávateľovi, ponechal si ich a následne dňa 12.05.2011 z pokladne neoprávnene zobral finančnú hotovosť vo výške 241,44 €, ktorú použil pre svoju potrebu, čím XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, prechodne XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 477,86 €.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. sa obvinenému ukladá, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom Jasná 17, XXXXX, na účet vedený v  Prima banke Slovensko, a.s.,  č.ú. XXXXX škodu v zmysle Dohody o náhrade škody podpísanej na Okresnom súde v Lučenci dňa 31.01.2012.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného policajta OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-1381/LC-LC-11 bolo dňa 17.06.2011 začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v dobe od 08.04.2011 do 12.05.2011 v reštaurácii XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX ako zamestnanec postupne nezaúčtoval jednotlivé položky predaného reštauračného tovaru, pričom peniaze za predaj tovaru v sume 236,42 € neodviedol svojmu zamestnávateľovi, ponechal si ich a následne dňa 12.05.2011 z pokladne neoprávnene zobral finančnú hotovosť vo výške 241,44 €, ktorú použil pre svoju potrebu, čím XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX, prechodne XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 477,86 €.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a uviedol, že jeho priateľke sa malo narodiť dieťa a nakoľko nemal vyplatenú mzdu, súrne potreboval peniaze. 

Svedok - splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený bol zamestnaný ako čašník s povinnosťou vykonávať inventúru, pričom niektoré položky zaúčtoval nesprávne, vo svoj prospech. Následne zobral aj finančnú hotovosť z tržby bez súhlasu. Škodu za uvedené obdobie, kedy bol u nich zamestnaný vyčíslila v sume 477,86 €.

     	Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. Zo správy zamestnávateľa vyplýva, že ide o zodpovedného a spoľahlivého zamestnanca, obľúbeného v kolektíve. Svoje konanie oľutoval a vyhlásil, že spáchal skutok, z ktorého je obvinený. Zo správy o výsledku mediácie vyplýva, že s poškodenou stranou uzatvoril dňa 31.01.2012 dohodu o náhrade škody, v ktorej sa zaviazal poškodenému uhradiť čiastku vo výške 206,- € v v štyroch mesačných splátkach po 50,- €. 

V predmetnej veci zisťujem, že sa jedná o trestný čin, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje hranicu päť rokov, obvinený bol náležite poučený, k spáchanému skutku sa priznal a s postupom podľa § 216 a nasl. Tr. por. súhlasil. 

     	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu preukazujú, že podmienečné zastavenie trestného stíhania so skúšobnou dobou na jeden rok možno považovať za dostačujúce. Obvinený je povinný v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, inak prokurátor rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať. 

	Vzhľadom k vyššiemu uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vratko Demjanovič
prokurátor