Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 54/12/6606	Lučenec, 23.3.2012
EEČ : 2-47-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Policajnému útvaru OR PZ v Lučenci
Skutková veta:
Od presne nezistenej doby až do 21.10.2011 vo svojej domácnosti na povale rodinného domu č. XXXXX, v obci XXXXX,  bez povolenia prechovával 3 ks nábojov kal. 7,62 x 54 R, a 1 ks náboja zn. Winchester kal. 308, pričom držba tohto streliva podlieha povoľovaciemu konaniu v zmysle zákona č. 190/2003 Z.z. 

Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Lučenci  uznesením ORP-12/OVK-LC-2012 zo dňa 24.1.2012  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206  odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin  nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ OR PZ, OKP Lučenec prokurátorovi spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby. 

V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol, že v minulosti počas práce v hore našiel niekoľko nábojov, ktoré pôvodne chcel odovzdať na polícii avšak v tom období nemal čas ísť na políciu a neskôr na tieto náboje zabudol. 

Z pripojeného znaleckého posudku, ktorý vypracoval Krajský expertízny ústav PZ vyplýva, že obvinený vydal orgánom PZ celkove 5 ks nábojov, pričom 2 ks nábojov boli náboje sovietskej výroby kal. 7,62 x 54 R, ktoré boli značne v skorodovanom stave a nie sú streľbyschopné, ďalej sa jednalo o 1 ks náboja kal. 308 zn. Winchester, ktorý bol streľbyschopný a podlieha povoľovaciemu konaniu, ďalej sa jednalo o 1 ks náboja sovietskej výroby kal. 7,62 x 54 R, ktorý bol streľbyschopný a jeho držba podlieha povoľovaciemu konaniu. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že obvinený vydal aj 1 ks nábojky Rakúskej výroby, kal. 7,62 x 39 vzor 43, pričom sa jednalo o cvičné strelivo zaradené do kategórie D a v zmysle § 14 Zákona č. 190/2003 Z.z., držanie tohto druhu streliva nepodlieha povoľovaciemu konaniu. Po zhodnotení skutočností, ktoré sa uvádzajú v znaleckom posudku možno konštatovať, že povoľovaciemu konaniu z vyššie uvedených nábojov podlieha len jeden náboj, 7,62 x 54 R, a 1 náboj zn. Winchester kal. 38. Ostatné vyššie spomínané náboje, t.j. dva skorodované náboje a jeden cvičný náboj, sa zaraďujú do kategórie D, ktorá nepodlieha povoľovaciemu konaniu. 
 
Prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva strelivo. 

Je potrebné poznamenať, že vyššie uvedený prečin je úmyselným prečinom.

Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. 

Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov som dospel k záveru, že vzhľadom na danú situáciu prichádza do úvahy aplikácia vyššie citovaného ustanovenia § 10 odsek 2 Tr. zákona. S prihliadnutím na túto skutočnosť preto možno konanie obvineného XXXXX kvalifikovať ako priestupok na úseku zbraní a streliva v zmysle § 69 odsek 1 písmeno a) Zákona č. 190/2003 Z.z. Takéhoto priestupku sa dopustí ten, kto si bez povolenia zadováži strelivo podliehajúce povoľovaciemu konaniu. Na prejednanie tohto priestupku je príslušný Policajný útvar  OR PZ v Lučenci

Podľa § 214 odsek 1  Trestného  poriadku   prokurátor  postúpi vec,  ak výsledky vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý  by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor