Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1117/08/6606	Lučenec, 2.2.2012
EEČ : 2-47-9-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
dňa 21.7.2008  v Lučenci na Rúbanisku II/13, uzavrel kúpnu zmluvu s XXXXX na základe ktorej mu predal svoje vozidlo zn. Daihatsu Cuore, XXXXX za sumu 45.000,- Sk ( 1493,73 €), ktorú sumu obvinený aj prevzal, pričom zatajil, že v čase predaja predmetné vozidlo podliehalo exekučnému konaniu vo veci vedenej na exekútorskom úrade XXXXX v Rimavskej Sobote, pod číslom XXXXX, čím bolo znemožnené prevedenie vlastníctva na kupujúceho a takto pre XXXXX vznikla škoda vo výške 45.000,- Sk ( 1493,73 €)

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt OO-PZ Lučenec  uznesením zo dňa 29.10.2008  pod číslom  ORP-2542/1-OSV-LC-2008 vzniesol obvinenie  XXXXX, pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe,  ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V prípravnom konaní  bol  vypočutý  obvinený  XXXXX,  svedok XXXXX, boli zadovážené listinné dôkazy tvoriace súčasť vyšetrovacieho spisu, ako aj správy o povesti a odpis z RT. 

Obvinený XXXXX sa k  trestnej činnosti kladenej mu za vinu  priznal a na svoju obhajobu uviedol len toľko, že v priebehu skráteného vyšetrovania dlžobu na exekútorskom úrade vyrovnal a z toho dôvodu bola exekúcia zastavená a poškodený mal možnosť právne previesť na seba kúpené vozidlo. Ďalej dodáva, že svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s tým, aby trestné stíhanie proti nemu bolo podmienečne zastavené. 

Okrem priznania  je trestná činnosť obvineného preukazovaná najmä výpoveďou poškodeného Pribišana, ktorý okrem iného uviedol, že v priebehu skráteného vyšetrovania obvinený zariadil, aby exekučné konanie súvisiace s vozidlom bolo zastavené a v súčasnosti je predmetné vozidlo preevidované na jeho osobu. 

Po skončení vyšetrovania predložil poverený policajt  spis s návrhom na podmienečná zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že  v danom prípade sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko obvinený  sa k trestnej činnosti priznal a s takýmto konaním vyslovil súhlas. Z výpovede poškodeného ako aj z výpovede obvineného vyplýva, že obvinený urobil opatrenia, potrebné na odstránenie škodlivého následku a z toho dôvodu si poškodený neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody. 

Zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený XXXXX má síce v registri trestov 3 záznamy, posledný z roku 1997, pričom všetky odsúdenia má v súčasnosti zahladené.

Podľa § 216  odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného v prípravnom konaní podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď sa obvinený k trestnému činu priznal, nahradil škodu, resp. urobil opatrenia smerujúce k náhrade škody,  pokiaľ bola trestným činom spôsobená a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Pri prečine podľa § 216 odsek 1  Trestného zákona,  horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov, obvinený sa k trestnej činnosti priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas, pričom náhrada škody neprichádza do úvahy, nakoľko  v priebehu skráteného vyšetrovania obvinený urobil opatrenia smerujúce k odstráneniu škodlivého následku a z toho dôvodu si poškodený žiadnu škodu neuplatňoval. 

Vzhľadom na vyššie  uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Tr. por. som určil  obvinenému  skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,  ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, ak obvinený nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať (§ 217 odsek 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor