Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 132/11/6610	Veľký Krtíš, 7.3.2012
EEČ : 2-50-13-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v trestnej veci pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2, písm. a Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že: 

13.03.2011 o 15.15 h na ceste III/5652 km 1.300 pred obcou XXXXX, okres XXXXX tlačil bicykel s taškami zavesenými na riadidlách bicykla po ľavej krajnici vozovky, pričom vošiel do jazdnej dráhy motocykla zn. Yamaha 3AL 750 XV Virago, XXXXX, ktorý viedol XXXXX, nar. XXXXX, ktorý obvineného riadne obchádzal vľavo, pričom došlo k zrážke s obvineným, pri ktorej XXXXX utrpel zranenia tržnú ranu tváre pod pravým okom, zlomeninu prínosnej dutiny, pohmoždenie ľavého bedra, pohmoždenie pravého predkolenia s dobou liečenia a PN v trvaní nad 6 týždňov, obvinený mal v čase nehody v krvi 1,51 promile alkoholu, obvinený svojím konaním porušil ustanovenie  § 55 ods. 1, 2 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke  
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, ODI XXXXX sp. zn. XXXXX z 13.03.2011 bolo začaté trestné stíhanie vo veci za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. Ďalším uznesením vyšetrovateľa OKP PZ SR XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.11.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2, písm. a Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po ukončení vyšetrovania dňa 05.03.2012 predložil vyšetrovateľ na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1, písm. e Tr. por., nakoľko v priebehu vyšetrovania znalci z odboru psychiatrie ustálili, že obivnený mal podstatne zníženú schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný ovládnuť svoje konanie. Preto nie je prípustné voči nemu trestné stíhanie. 

	Na základe návrhu vyšetrovateľa som preskúmal spisový materiál na vec sa vzťahujúci, pričom som zistil, že tento návrh je dôvodný a vychádza z dostatočne zisteného skutkového stavu, ktorý dáva právny základ pre zákonné rozhodntuie o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1, písm. e Tr. por. 

	V priebehu vyšetrovania bol vo veci vypočutý obvinený, ktorý vzhľadom na svoj duševný stav vedel uviesť len toľko, že v kritický deň mal nehodu s motorkou a že vypil  veľa rumu. K iným okolnostiam nehody sa vyjadriť nevedel.

	Poškodený XXXXX vypovedal, že v kritický deň sa vracal z Maďarska, keď prechádzal cez miernu ľavotočivú zákrutu videl obvineného, ako ide oproti nemu, snažil sa ho obísť vľavo, keď bol od obvineného asi 10 až 15 metrov, tento s bicyklom náhle vybočil oproti nemu, snažil sa brzdiť a vyhnúť zrážke, čo sa mu nepodarilo a zrazil sa s obvineným a jeho bicyklom. V súlade s výpoveďou poškodeného je zápisnica z ohliadky miesta činu, fotodokumentácia, ako aj závery vyšetrovacieho pokusu. 

	Vo veci bol pribratý znalec XXXXX z odboru dopravy, ktorý vo veci vypracoval znalecký posudok v ktorom konštatoval, že z technického hľadiska príčinou dopravnej nehody bola nesprávna technika jazdy cyklistu, nakoľko tento nejazdil alebo netlačil bicykel v pravom jazdnom pruhu a následne keď sa premiestnil k stredu vozovky, vytvoril pre poškodeného náhlu prekážku, vyvolal kolízny stav, pričom vodič motocykla ani pri včasnej reakcii s plným brzdením nemohol dopravnej nehode zabrániť. 

	Z lekárskej správy na čl. 121 vyplýva, že poškodený utrpel zranenia, ktoré si vyžiadali liečenie a PN nad 6týždňov. Vo veci boli pribratí ďalej znalci z odboru psychiatirie na čl. 110-120 vo svojom znaleckom posudku konštatujú, že obvinený aj v minulosti trpel duševnou poruchou v dôsledku málo vyvinutých rozumových schopností nachádzajúcich sa v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie. Obvinený v čase nehody mal podstatne zníženú schopnosť rozpornať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť až blízko k úplnému vymiznutiu a nebol schopný ovládať svoje konanie. Pobyt obvineného nie je na slobode nebezpečný, pričom jeho duševná porucha je liečbou neovplyvniteľná, znalci nenavrhujú uložiť ochranné liečenie, ale navrhujú obvineného umiestniť v ústave sociálnej starostlivosti. 

	Podľa § 215 ods. 1, písm. e Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpornať jeho protiprávnosť, alebo ovládnuť svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. Postačuje len vymiznutie jednej zložky, ako tomu bolo aj v danom prípade, kde znalci konštatovali, že obvinený XXXXX nebol schopný ovládnuť svoje konanie a teda nie je za tento skutok trestnoprávne zodpovedný. 

	Keďže bolo preukázané, že skutok pre ktorý je vedené trestné stíhanie síce spáchal obvinený, ale v čase jeho spáchania nebol príčetný, nevedel ovládnuť svoje konanie, bolo  na mieste voči nemu trestné stíhanie z dôvodov § 215 ods. 1, písm. e Tr. por. zastaviť. 

	Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam som rozhodl tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uzensenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriel Geško
prokurátor