Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 197/12/6610	Veľký Krtíš, 3.4.2012
EEČ : 2-50-19-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v trestnej veci pre pokus podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že 

dňa 02.04.2012 v čase o 14.30 h v obci XXXXX pravým kľúčom, ktorý si už predtým nechal pre seba otvoril vchodové dvere vedúce do baru XXXXX, vošiel do baru, kde chcel ukradnúť cigarety, avšak bol prichytený majiteľom baru XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. 149 a z  tohto dôvodu z priestorov baru nič neodcudzil, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 02.04.2012, sp. zn. ORP-XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za pokus podľa § 14 ods. 1 prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák.  na tom skutkovom základe, že dňa 02.04.2012 v čase o 14.30 h v obci XXXXX pravým kľúčom otvoril vchodové dvere vedúce do baru XXXXX, vošiel do baru za účelom odcudzenia cigariet, avšak bol prichytený majiteľom baru XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. 149, pričom z priestorov baru nič neodcudzil. 

     Dňa 03.04.2012 poverený príslušník PZ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby. 

     Po preskúmaní spisu som dospel k názoru, že v konkrétnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. 

     Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

      Vo svojom rozhodnutí som vychádzal z horeuvedeného ustanovenia zákona. 

      Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi dňa 02.04.2012 vyhlásil, že skutok, pre ktorý je stíhaný, spáchal a takisto podrobne popísal spôsob jeho spáchania. Neboli pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Takisto vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

      Vzhľadom na to, že obvinený skutok nedokonal, jeho konaním žiadna škoda poškodenému spôsobená nebola. Z tohto dôvodu sa poškodený nepripojil k trestnému konaniu s nárokom na náhradu škody. 

      Obvinený XXXXX je nezamestnaný, z miesta bydliska je hodnotený kladne. Doteraz súdom trestaný nebol. 

       Po zhodnotení všetkých horeuvedených skutočností s prihliadnutím na to, že obvinený splnil všetky formálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, som rozhodol v súlade s § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. Obvinený na tento postup dal súhlas vo svojej výpovedi dňa 02.04.2012, kedy sa ku skutku v plnom rozsahu priznal a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Jeho konaním škoda spôsobená nebola. Z  miesta bydliska je hodnotený kladne a doteraz súdom trestaný nebol. Vzhľadom na tento stav som potom trestné stíhanie podmienečne zastavil. 

       S prihliadnutím na závažnosť skutku, osobu obvineného som obvinenému určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, počas ktorej svojim správaním musí preukázať, že sa protiprávneho konania už nedopustí. V prípade, ak počas plynutia určenej skúšobnej doby nebude viesť riadny život, bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní. 

       Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor