Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 482/11/6610	Veľký Krtíš, 25.1.2012
EEČ : 2-50-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol. 
Prečin:	nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX
Skutková veta:
v trestnej veci pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť obvinené na tom skutkovom základe, že:

27.06.2011 asi o 11.30 h na ulici XXXXX vo XXXXX pred obytným blokom č. 2, pred ktorým stáli všetky tri obvinené, tieto sa vyhrážali XXXXX, nar. XXXXX, ktorá bola v okne svojho bytu na ulici XXXXX a to tak, že obvinená XXXXX st. kričala na XXXXX, že ju svrbí kožka a že ju zbije a zabije, obvinená XXXXX ml. kričala na XXXXX, že ju treba vypáliť a keď príde domov XXXXX, syn obvinenej XXXXX z väzby tak už nebude doma spávať, obvinená XXXXX kričala na XXXXX, že keď jej syn XXXXX príde z väzby domov, tak narobí s rodinou XXXXX poriadok, že ju zabije a taktiež aj jej celú rodinu, že ju treba vypáliť, poškodená mala obavu z hrozieb obvinených, 

Právna veta:
pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 pímsmeno d) Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení ďalších predpisov
Odôvodnenie:
	Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX z 19.08.2011 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení o vznesení obvinenia. 
	
	Dňa 17.01.2011 predložil poverený policajt Obvodného oddelenia PZ XXXXX tunajšej prokuratúre návrh na postup podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku. Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospela k záveru, že predložený návrh povereného policajta je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku. 
	
	Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
	
	Podľa § 49 ods. 1 písm. d zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov sa priestupku proti občianskemu spolunažívaniu dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.
	
	Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov priestupkom je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne označené v tomto alebo v inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov alebo o trestný čin. 
	
	Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu. 
	
	Obvinená XXXXX XXXXX uviedla vo výsluchu, že 27.06.2011 asi o 11.30 h bola so svojou matkou pred obytným blokom na ulici XXXXX vo XXXXX. Vôbec sa nevyhrážala XXXXX. XXXXX sa nemusela odsťahovať z obytného bloku, v ktorom býva spoločne s obvinenou XXXXX staršou a mladšou, pretože obvinená sa jej nevyhrážala. 
	
	Obvinená XXXXX uviedla, že 27.06.2011 nebola na ulici XXXXX vo XXXXX, pretože v tom čase bola na Okresnom súde XXXXX, kde sa zúčastnila pojednávania v trestnej veci jej syna XXXXX. Pojednávanie trvalo od 08.45 h do 12.30 h. 

	Obvinená XXXXX XXXXX uviedla, že ona sa nevyhrážala XXXXX 27.06.2011. Bola pred obytným blokom na ulici XXXXX vo XXXXX v uvedený deň asi o 11.30 h, ale XXXXX sa nevyhrážala zabitím alebo vypálením. Podľa svedkyne XXXXX sa im snaží pomstiť krivým obvineným. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že 27.06.2011 asi o 11.30 h pred obytným blokom na ňu zakričala XXXXX XXXXX, že ju svrbí kožka a že dostane, že ju zabije. XXXXX XXXXX taktiež na ňu zakričala, že ju treba vypáliť a keď príde domov XXXXX z väzby, tak už  nebude doma spať. Matka XXXXX XXXXX sa vyhrážala poškodenej a povedala jej, že keď príde domov jej syn XXXXX z väznice, že urobí s rodinou poškodenej poriadok. Poškodená stála v okne svojho bytu v obytnom bloku. Svedkyňa potom išla z obytného bloku pre svoje dieťa do materskej školy. Svedkyňa spolu s dieťaťom išla potom do bytu svojej matky, kde zostala niekoľko dní. Ona z hrozieb obvinených nemala dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, bála sa, že keď obvinené na ulici vyvolajú konflikt a bude mať pri sebe svoje maloleté deti, že tieto sa zľaknú a budú sa na verejnosti báť. Situácia sa po niekoľkých dňoch ukľudnila a v súčasnosti sa navzájom pozdravia, pretože sú medzi nimi príbuzenské vzťahy. Zúčastnili sa na mediácii pred mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX, odvtedy sa vzťahy navzájom zlepšili. 

K spisu je pripojená správa z Okresného súdu XXXXX, z ktorej možno konštatovať, že hlavné pojednávanie konané 27.06.2011 v trestnej veci obžalovaného XXXXX trvalo od 09.45 h do 11.00 h. Pri konfrontácii medzi XXXXX a obvinenými XXXXX, XXXXX XXXXX a XXXXX obvinené odmietli vypovedať. 

Z vyššie uvedenej dôkaznej situácii je zrejmé, že obvinené sa dopustili určitého protispoločenského konania, ktoré nemožno kvalifikovať ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, pretože poškodená XXXXX nemala obavu o svoj život z hrozieb obvinených. Podľa výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania stíhané konanie obvinených XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX a XXXXX nenaplnilo ani znaky skutkovej podstaty iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti trestného zákona. Predmetné konanie obvinených XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX a XXXXX je však možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu v zmysle ustanovenia § 49 ods. 1 písm. d zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Preto je potrebné uvedenú trestnú vec postúpiť Obvodnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy vo XXXXX na prejednanie priestupku. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Králiková
prokurátorka