Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 552/11/8802	Košice I, 8.2.2012
EEČ : 2-63-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 12.07.2011 v Košiciach na ul. Bencúrovej č. 8 v úmysle získať pre seba finančný prospech prevzala úver vo výške 500,-€, kde za účelom poskytnutia úveru podpísala Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 474845240, kde sa zaviazala uhradiť v 60 týždenných splátkach po 11,21,-€ sumu 672,49,-€ a uviedla, že je zamestnaná s čistým mesačným príjmom vo výške 350,-€ u zamestnávateľa XXXXX, XXXXX, pre ktorého mala pracovať ako upratovačka napriek tomu, že pre tohto zamestnávateľa nikdy nepracovala, čím uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok poskytnutia úveru XXXXX s.r.o. pobočka XXXXX, XXXXX a spôsobila škodu vo výške 672,49,-€.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
22 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku obv. XXXXX ukladám v skúšobnej dobe uhradiť poškodenému XXXXX s.r.o. pobočka XXXXX, XXXXX spôsobenú škodu vo výške 650,18,-€.
Odôvodnenie:
 Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva  PZ, odboru kriminálnej polície  Košice, sp. zn. ORP-2009/7-OEK-KE-2011 z 05.09.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 28.09.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za  prečin úverového podvodu  podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona pre skutok  ako je  uvedený vo výroku tohoto uznesenia.
Obvinená XXXXX spáchanie skutku priznala v plnom rozsahu a svoje konanie oľutovala s tým, že spôsobenú škodu je ochotná poškodenému nahradiť.
Dňa 27.12.2011 sa konala nepriama mediácia na Okresnom súde Košice I, kde obvinená podpísala Uznanie dlhu a zaviazala sa poškodenej spoločnosti XXXXX s.r.o. zaplatiť škodu vo výške 872,49,-€ mesačnými splátkami vo výške 44,-€.
Priznanie obvinenej korešponduje aj s výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a zabezpečenými listinnými dôkazmi.
Po poučení podľa ustanovení § 216 a 217 Trestného poriadku dala obvinená dňa 27.12.2011 výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení vyšetrovania predmetné trestné stíhanie podmienečne zastavil. 
Obvinená XXXXX je z miesta bydliska charakterizovaná všeobecne, doposiaľ nebola súdne trestaná.
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 22 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. V rámci tejto skúšobnej doby je obvinená povinná uhradiť poškodenej strane sumu 650,18,-€.
Poškodená spoločnosť si uplatnila náhradu škody vo výške 872,49,-€. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená uzatvorila so spoločnosťou XXXXX s.r.o. dve zmluvy. Prvou je zmluva o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej jej bol poskytnutý úver 500,-€, ktorý sa zaviazala splácať 60timi týždennými splátkami vo výške 11,21,-€ v celkovej sume 672,49,-€. Druhou zmluvou je zmluva o zabezpečení splátok úveru, v zmysle ktorej poskytovateľ (XXXXX) poskytuje službu zákazníčke spočívajúcu v prevzatí hotovosti určenej na úhradu spotrebiteľského úveru. Za túto službu má zákazník zaplatiť poskytovateľovi odmenu vo výške 257,50,-€ 60timi pravidelnými splátkami vo výške 4,29,-€.
Dôsledkom skutočnosti, že obvinená neplatí splátky úveru je následok spočívajúci v tom, že jej nie je ani poskytovaná služba spočívajúca v prevzatí hotovosti určenej na náhradu splátok.        
Vzhľadom k uvedenému nie je namieste zarátať do výšky škody spôsobenej trestným činom aj sumu odmeny v zmysle zmluvy o zabezpečení splátok úveru.
Celková výške náhrady škody je taktiež rozdielna od celkovej výšky úveru, nakoľko obvinená pôvodne uhradila 2 splátky úveru.  
S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného trestného činu neprevyšuje 5 rokov, obvinená dala výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, k trestnému činu sa priznala a jeho spáchanie oľutovala, s poškodeným uzavrela dohodu o náhrade škody a vzhľadom na osobu páchateľa a okolnosti skutku, považujem rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Roman Sopoliga
prokurátor