Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 587/11/8802	Košice I, 15.2.2012
EEČ : 2-63-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predseda predstavenstva
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 11 771,03 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Nezisková organizácia Rádu premonštrátov – Opátstvo Jasov 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predseda predstavenstva
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  XXXXX pod spisovou značkou ORP-2083/8-OEK-KE-2011.

Skutková veta: 
1/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX nevyplatil svojmu zamestnancovi XXXXX z Košíc mzdu za mesiace júl až september 2009, náhradu mzdy za dovolenku a náhradu mzdy v zmysle § 69 ods. 4 zákonníka práce č. 311/2001 Z.z. v lehotách ich splatnosti tak, ako to bolo dohodnuté v pracovnej zmluve, čím tak bola menovanému spôsobená škoda vo výške 5.710,99 Eur,
2/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX nevyplatil svojmu zamestnancovi XXXXX z Kráľoviec mzdu za mesiace január až máj 2010 a mesiac júl 2010, náhradu mzdy za dovolenku a náhradu mzdy v zmysle § 69 ods. 4 zákonníka práce č. 311/2001 Z.z. v lehotách ich splatnosti tak, ako to bolo dohodnuté v pracovnej zmluve, čím tak bola menovanému spôsobená škoda vo výške 6.060,04 Eur,
pričom uvedené splatné mzdy a náhrady miezd nevyplatil napriek tomu, že v deň ich splatnosti mal dostatok finančných prostriedkov, ktoré nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby, čím tak bola menovaným spôsobená škoda v celkovej výške 11.771,03 Eur.

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva  Policajného zboru v XXXXX, ČVS: ORP-2083/8-OEK-KE-2011 PE zo dňa 14.09.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 28.12.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že sa koná o prečine, za ktorý Trestný zákon vo svojej osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

Obvinený a poškodení, XXXXX a XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Obvinený svoj skutok oľutoval a uviedol, že sa bude v budúcnosti takéhoto konania vyvarovať.

Poškodený XXXXX v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu spôsobenej škody vo výške 5.710,99 Eur a poškodený XXXXX škodu vo výške 6.060,04 Eur. Predmetné sumy obvinený uhradil obom poškodeným dňa 27.01.2012. 

Obvinený XXXXX bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný, avšak sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený.  

 Vzhľadom na povahu a závažnosť  trestného činu, na mieru  akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že  takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
Preto  som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka