Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 586/11/8802	Košice I, 28.2.2012
EEČ : 2-63-43-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: čašník
Skutková veta:
v Košiciach na Mlynskej ul. č 17, v presne nezistenom čase dňa 28.07.2010 vylákal od spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX , XXXXX, IČO: XXXXX  úver vo výške 800,- Eur s navýšením o poplatok vo výške 613,- Eur tak, že zatajil splátky ďalších úverov, ktoré mal v iných finančných inštitúciách, čím spoločnosť XXXXX, XXXXX uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil jej tak škodu vo výške 1.413,- Eur.   

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX povinnosť uhradiť v priebehu skúšobnej doby poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX , XXXXX, IČO: XXXXX  škodu vo výške 1.413,- Eur v zmysle písomného uznania dlhu zo dňa 13.02.2012.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
28 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach ČVS: ORP-1920/6-OEK-KE-2011 zo dňa 16.09.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 10.11.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohoto uznesenia.

	Obvinený XXXXX na výsluchu konanom dňa 19.12.2011 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a svoje konanie ľutuje. Vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

	Po poučení podľa § 216 Trestného poriadku dal obvinený výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení skráteného vyšetrovania predmetné trestné stíhanie podmienečne zastavil.

	Zo správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu XXXXX I zo dňa 13.02.2012 vyplýva, že obvinený XXXXX písomne uznal svoj dlh vo výške 1.413,- Eur voči poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX, ktorý sa zaviazal splácať poškodenej spoločnosti v dvadsiatich siedmich mesačných splátkach vo výške 50,- Eur a jednej splátke vo výške 63,- Eur vždy do 25. dňa daného kalendárneho mesiaca. Súčasne súhlasil s tým, že stratí výhodu splátok, ak vynechá, čo i len jednu mesačnú splátku a dlh sa stane splatný naraz. 

Zo zmluvy o úvere zo dňa 28.07.2010 vyplýva, že obvinenému bol poskytnutý úver vo výške 800,- Eur, ktorý sa obvinený, ako dlžník, zaviazal poškodenej spoločnosti, ako veriteľovi vrátiť zvýšený o príslušný poplatok vo výške 613,- Eur, teda spolu vo výške 1.413,- Eur.    

	Poškodená spoločnosť XXXXX, XXXXX však prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu uplatnila v predmetnom trestnom stíhaní škodu v celkovej výške 3.872,85 Eur, ktorá suma pozostáva z nezaplateného úveru, nezaplateného poplatku za poskytnutie úveru a aj úrokov z omeškania, pričom táto suma predstavuje až 274 % navýšenie sumy 1.413,- Eur, na zaplatenie ktorej sa obvinený zaviazal podpisom úverovej zmluvy. Nie je možné poškodenej spoločnosti odoprieť právo na náhradu škody spočívajúcej v úrokoch z omeškania, avšak v doposiaľ vykonanom skrátenom vyšetrovaní bola nepochybne preukázaná len škoda vo výške 1.413,- Eur, ktorá pozostáva zo sumy úveru 800,- Eur a poplatku vo výške 613,- Eur. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

	Obvinený XXXXX je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne, doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, avšak sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený.

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného trestného činu neprevyšuje 5 rokov, obvinený dal výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a jeho spáchanie oľutoval, obvinený uznal svoj dlh voči poškodenému a vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu, považujem toto rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Erika Konkolyová
prokurátorka