Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 481/11/8803	Košice II, 20.2.2012
EEČ : 2-64-17-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: murár
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: krajčírka
Skutková veta:
V trestnej veci vedenej proti obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b/, ods.3 písm. a/Trestného zákona, ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že ako rodičia vydali svoju dcéru XXXXX,nar.XXXXX do nebezpečenstva spustnutia tým, že nezabezpečili jej fyzickú prítomnosť v povinnej školskej dochádzke, nakoľko XXXXX v školskom roku 2008/2009 ako žiačka IX.A triedy špeciálnej základnej školy na ul.XXXXX v Košiciach zaznamenala 298 neospravedlnených hodín, čím ju vydali do nebezpečenstva spustnutia

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, obvodného oddelenia PZ XXXXX- XXXXX, sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona , na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Preskúmaním príslušného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody , ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a u obvinených sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Obvinení sa k spáchaniu trestného činu v prípravnom konaní v celom rozsahu priznali, vyhlásili , že spáchali trestný čin, jeho spáchanie oľutovali a dali súhlas na prípadné rozhodnutie prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poškodená XXXXX XXXXX za UPSVaR, Zižkova 21, XXXXX uviedla, že škoda trestným činom nebola spôsobená.
Zo správy z miesta trvalého bydliska vyplýva , že sú hodnotení všeobecne a v priestupkovom konaní neboli riešení. Z odpisu z registra trestov vyplýva , že doposiaľ neboli trestne stíhaní.
Vzhľadom na osoby obvinených , ich doterajší život a okolnosti prípadu som dospela k záveru , že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvinených a možno dôvodne predpokladať , že podmienečné zastavenie trestného stíhania bude na nich vplývať tak , aby sa v budúcnosti nedopustili žiadneho protiprávneho konania.
Keďže  boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania, považujem toto rozhodnutie za opodstatnené.
Podľa §217 ods. 1 Trestného poriadku , ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil  povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam , rozhodne orgán , ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil , že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to v prípade aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka