Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 440/11/8803	Košice II, 6.3.2012
EEČ : 2-64-49-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	V trestnej veci vedenej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,  ods. 2 písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť XXXXX na tom skutkovom základe, že v XXXXX, na ul. XXXXX, v dobe od 1.11.2010 do 3.5.2011, v byte č. XXXXX na prízemí neoprávnene odoberala elektrinu tak, že zo stupačkovej svorkovnici mala napojené vodiče 2xCY 4 mm cez elektromerový rozvádzač priamo na elektroinštaláciu bytu, v dôsledku čoho došlo k oživeniu elektrickej inštalácie bytu bez určeného meradla, čím takto pre poškodenú spoločnosť XXXXX so sídlom v XXXXX,  spôsobila škodu vo výške 541,35 €.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uzneseniami povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KE-2011 zo dňa 30.6.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zo dňa 26.8.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. e) Trestného zákona pre skutok, že v XXXXX, na ul. XXXXX, v dobe od 1.11.2010 do 3.5.2011, v byte č. XXXXX na prízemí neoprávnene odoberala elektrinu tak, že zo stupačkovej svorkovnici mala napojené vodiče 2xCY 4 mm cez elektromerový rozvádzač priamo na elektroinštaláciu bytu, v dôsledku čoho došlo k oživeniu elektrickej inštalácie bytu bez určeného meradla, čím takto pre poškodenú spoločnosť XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX,  spôsobila škodu vo výške 541,35 €.   

Obvinená XXXXX spáchanie zisteného skutkového stavu priznala v plnom rozsahu a svoje konanie zapríčinené finančnou tiesňou úprimne ľutuje a spôsobenú škodu je ochotná uhradiť. 

Priznanie obvinenej korešponduje aj s výpoveďami zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX a svedka XXXXX, ako aj s listinnými dôkazmi vo veci.  

Po poučení podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku dňa 14.10.2011 obvinená XXXXX v zápisnici o svojom výsluchu dala výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení vyšetrovania predmetné trestné stíhanie vedené proti jej osobe podmienečne zastavil.
	
	Po skončení vyšetrovania bolo na Okresnom súde XXXXX XXXXX vykonané mediačné konanie, pri ktorom dňa 20.2.2012 obvinená so zástupcom poškodenej spoločnosti  uzavreli dohodu o spôsobe náhrady škody 541,35 € a to v 18-ich mesačných splátkach po 30,-€ a to pod stratou výhod, ak vynechá čo len jednu mesačnú splátku. 

Obvinená XXXXX je na materskej dovolenke. Z miesta bydliska nie je bližšie charakterizovaná. Doposiaľ nebola súdne trestaná a ani postihnutá v priestupkovom konaní. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku bola obvinenej XXXXX uložená povinnosť, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila zvyšok spôsobenej škody.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného prečinu neprevyšuje 5 rokov, obvinená  dala výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, k trestnému činu sa priznala a jeho spáchanie oľutovala a s poškodenou spoločnosťou uzavrela dohodu o náhrade škody, považujem toto rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné a mám za to, že využitie odklonu v trestnom konaní formou podmienečného zastavenia trestného stíhania bude mať na obvinenú pozitívny motivačný stimul k vyvarovaniu sa podobných excesov z riadneho života v budúcnosti.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor