Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 546/11/8803	Košice II, 21.3.2012
EEČ : 2-64-86-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Rozhodnutie:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX číslo účtu XXXXX 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou XXXXX

Skutková veta: 
	V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť na tom skutkovom základe, že

	- v Košiciach Šaci z parkoviska pred vstupnou bránou č. 2 spoločnosti XXXXX, a. s. dňa 07.08.2011 v čase o 14.57 hodine nezisteným spôsobom prekonal zámok na uzamknutých vodičových dverách osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČV: XXXXX, tmavomodrej farby, VIN: XXXXX, vnikol do vozidla a s uvedeným vozidlom odišiel z parkoviska na neznáme miesto, čím tak pre XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX - okolie, XXXXX, ul. XXXXX spôsobil krádežou škodu vo výške 500,- €, 

- v Košiciach Šaci z parkoviska pred vstupnou bránou č. 2 spoločnosti XXXXX, a. s. dňa 30.09.2011 v čase o 13.25 hodine nezisteným spôsobom prekonal zámok na uzamknutých vodičových dverách osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČV: XXXXX, zelenej metalízy, VIN: XXXXX vnikol do vozidla a s uvedeným vozidlom odišiel z parkoviska smerom na obec Nováčany, okres XXXXX - okolie, kde ho odstavil na poli, čím tak pre XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX - okolie, XXXXX spôsobil krádežou škodu vo výške 400,- € a poškodením vozidla vznikla škoda vo výške 100,-  €.
Odôvodnenie: 
	Uznesením Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 09.08.2011 a 01.10.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového  materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX  uzavreli dňa 16.02.2012 za prítomnosti probačného a mediačného úradníka na Okresnom súde XXXXX XXXXX dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený poškodeným spôsobenú škodu v plnej výške uhradil. 
	
Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, poškodeným sa ospravedlnil a prisľúbil im, že takéto konanie sa už nebude v budúcnosti opakovať, na znak čoho si podali ruky. 

Dňa 27.02.2012 obvinený XXXXX zložil na depozitný účet Krajskej prokuratúry XXXXX  č. XXXXX peňažnú sumu vo výške 150,-€, určenú vo výške 75,-€ štátu na peňažnú pomoc poškodeným obetiam trestnými činmi a vo výške 75,-€ na všeobecne prospešné účely a to XXXXX, v prospech účtu XXXXX.

	Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na bezúhonnú osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Rečo
prokurátor