Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 582/11/8806	Košice, 19.1.2012
EEČ : 2-65-20-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice - okolie so sídlom v Košiciach
Skutková veta:
v obci XXXXX na ulici Varoveckej č. 18, okres Košice - okolie, dňa 5.7.2011 v čase okolo 19.15 hod vulgárne nadával a vyhrážal sa zabitím poškodenej XXXXX, následne cez otvor v oplotení záhradky prišiel k jej domu, vyskočil na okno tým spôsobom, že rukami sa zachytil o rám okna na ktoré sa postavil a pravou nohou kopol poškodenú XXXXX do oblasti tváre, pričom jej nespôsobil zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie a vyhrážkami u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

Právna veta:

Odôvodnenie:
    Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Kysak, sp. zn. ČVS:ORP-850/KY-KS-2011 z 26.7.2011 bolo začaté trestné stíhanie vo veci a dňa 2.8.2011 vznesené obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vyššie.

    Po skončení skráteného vyšetrovania policajný orgán predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

    Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutok je možné posúdiť ako priestupok v zmysle zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
 
    Obvinený XXXXX vo výsluchu uviedol, že v inkriminovanom čase sa vracal z futbalu, pričom pred rodinným domom poškodenej XXXXX došlo medzi ňou a jeho matkou XXXXX k hádke, pričom poškodená hodila kvetináč do krku jeho syna, ktorého v tom čase mala na rukách tam prítomná manželka obvineného XXXXX. Následne obvinený prešiel cez dieru v plote na pozemok poškodenej, vyskočil na okno, o rám ktorého sa zachytil a poškodenú za tričko potiahol smerom von. Podľa jeho výpovede sa im poškodená vyhrážala, že jej manžel ich postrieľa.

    Výpoveď obvineného potvrdili svojimi výsluchmi svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX.

    Z výsluchu poškodenej XXXXX vyplýva, že obvinený, XXXXX a XXXXX jej najpr vulgárne nadávali a následne ju obvinený spôsobom opísaným v skutkovej časti uznesenia kopol do oblasti hlavy. 

    Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX vyplýva, že v čase skutku spolu so svojím otcom XXXXX a XXXXX vykonávali stavebné práce na streche domu s popisným číslom 19 na Varoveckej ulici v obci XXXXX. Svedok uviedol, že v poobedňajších hodinách okolo prechádzali Rómovia, ktorí hlasno kričali, pričom videl poškodenú, ako sa s nimi háda, avšak žiaden konflikt nevidel a vyhrážky nepočul.

    Výpoveď svedka potvrdili svedkovia XXXXX a XXXXX.

    Všetci svedkovia zhodne uviedli, že krik a hádky sú na ulici Varoveckej bežným javom, takže tomuto nevenovali adekvátnu pozornosť.

    V danom prípade je nutné konštatovať, že obvinený XXXXX svojim konaním nenaplnil skutkovú podstatu prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona po objektívnej stránke (konanie, následok a príčinný vzťah, teda kauzalita medzi konaním a následkom), keďže jeho vyhrážky voči poškodenej neboli (okrem samotnej výpovede poškodenej) v dostatočnej miere preukázané.

    Konanie obvineného čo do porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona po formálnej stránke naplnilo všetky pojmové znaky uvedenej skutkovej podstaty.

    Hodnotiac však stupeň závažnosti tohto prečinu v intenciách ustanovenia § 10 ods. 2 Trestného zákona možno konštatovať, že tento je nepatrný, keďže podľa vyššie citovaného ustanovenia nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

    V danom prípade je potrebné konštatovať, že závažnosť protiprávneho konania obvineného XXXXX je nepatrná.
  
   Tento skutok však možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný  Obvodný úrad Košice - okolie so sídlom v Košiciach.
 
   Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Branislav Bujňák
prokurátor