Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 61/12/8806	Košice, 27.2.2012
EEČ : 2-65-30-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 19. 12. 2011 po vzájomnej dohode s ml. XXXXX okolo 16.00 hod. v lesnom dielci č. 457, odcudzili drevnú hmotu a to vrcholec stromu smrek obyčajný, čím pre XXXXX, š. p.  OZ XXXXX, spôsobil škodu vo výške 4,83 €.
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Bohdanovce, sp. zn. ORP-114/BO-KS-2012 zo dňa 23. 01. 2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 20 Tr. zákona, § 212 ods. 2 písm. d/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý poprel spáchanie trestného činu a uviedol, že s obv. XXXXX nebol v čase, keď tento zrezal stromček. Nevie, kde došlo k zrezaniu stromčeka.Obv. ml. XXXXX vo výsluchu uviedol, že v lese bol po stromček sám a že obv. ml. XXXXX s ním nebol a ani nevedel, že on zrezal stromček.Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.Ako vyplýva z výpovede obv. ml. XXXXX, o skutočnosti, že on vyrezal stromček, obv. ml. XXXXX nevedel a ani s ním v kritickom čase nebol. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexander Chomča
prokurátor