Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 798/11/8806	Košice, 20.3.2012
EEČ : 2-65-50-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v obci XXXXX, okr. Rožňava , od septembra 2010 do konca októbra  2011, ako otec XXXXX nar. 01.11.2001, žijúcej u matky XXXXX v obci Rudník, okr. Košice-okolie, prispieval na jej výživu iba sporadicky, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pritom právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 9 C 86/2008 z 12.01.2009 bola stanovená jeho mesačná alimentačná povinnosť 115,- € a tak mu vznikol dlh na zameškanom výživnom 605,- €,
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Košice-okolie Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia  PZ Jasov sp. zn. ORP-1173/JA-KS-2011 zo dňa 11.11. 2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému riadne doručené 24.12.2011.
Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia.
Vyšetrovateľ OR PZ Košice - okolie OPP OO PZ Jasov  predložil  spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho dôkazného materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh povereného príslušníka  PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom stave.
Obvinený  dodatočne  zameškanú alimentačnú povinnosť splnil a vyšetrovateľ o tom predložil  hodnoverné doklady. Zástupkyňa oprávneného dieťaťa, XXXXX nar. XXXXX XXXXX, vyhlásila 03.01.2012, že obvinený dodatočne v celom rozsahu prispel na výživu ich dcéry XXXXX, nar. 01.11.2001, tak následne ošetril rodičovský zákonný záväzok. Pritom - podľa jej vyjadrenia - konanie obvineného nemala trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu.
Vzhľadom na konštatované fakty považujem aplikáciu ustanovenia  § 215 ods. 1 písm. h/ aktuálneho Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor