Okresná prokuratúra Michalovce, Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 

Sp. zn. : Pv 868/11/8807	Michalovce, 05.01.2012
EEČ : 2-66-1-2012

U Z N E S E N I E 

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Podal: 	Okresná prokuratúra Michalovce v zastúpení prokurátorom okresnej prokuratúry
Rozhodnutie:
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
a
obvineným:
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Michalovce
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Obvinený sa s poškodenou spoločnosťou dohodli, že zo zloženej peňažnej sumy vo výške 50,-€, určenej na všeobecne prospešné účely, bude poukázaných 50% na účet Základnej školy J. Švermu 6 v Michalovciach, č. účtu: XXXXX

a súčasne zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX, rodné číslo: XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Michalovce
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované vyšetrovateľom (policajným orgánom) OÚ vyšetrovania PZ Michalovce pod spisovou značkou XXXXX.

Skutková veta: 
1.)	dňa 02. 06. 2009 v Michalovciach na Námestí osloboditeľov č. 23 v predajni XXXXX uzavrel so sXXXXX  zmluvu o pôžičke č. 9063123549, v zmysle ktorej mu bola poskytnutá finančná čiastka vo výške  139,- € určená na nákup spotrebnej elektroniky hi-fi veže zn. SONY Z770, pričom pri uzatvorení zmluvy uviedol, že je zamestnancom XXXXX - XXXXX, XXXXX, Humenné s čistým mesačným príjmom vo výške 500,-€ i napriek tomu, že v uvedenej spoločnosti nepracoval, tovar viazaný na poskytnutú pôžičku prevzal, dohodnuté splátky riadne nesplácal, čím uviedol XXXXX, XXXXX do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 176,06€,

2.)	dňa 14. 09. 2009 v Michalovciach na Námestí osloboditeľov č. 23 v predajni XXXXX uzavrel so spol. XXXXX  zmluvu o pôžičke č. 9093253567, v zmysle ktorej mu bola poskytnutá finančná čiastka vo výške  249,- € určená na nákup spotrebnej elektroniky - mobilného telefónu zn. Nokia N6500, pričom pri uzatvorení zmluvy uviedol, že je zamestnancom XXXXX - XXXXX, XXXXX, Humenné s čistým mesačným príjmom vo výške 500,-€ i napriek tomu, že v uvedenej spoločnosti nepracoval, tovar viazaný na poskytnutú pôžičku prevzal, dohodnuté splátky riadne nesplácal, čím uviedol XXXXX XXXXX do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 307,42€,

3.)	dňa 19. 03. 2010 v Michalovciach na Námestí osloboditeľov č. 23 v predajni XXXXX uzavrel so XXXXX  zmluvu o pôžičke č. 1033510855, v zmysle ktorej mu bola poskytnutá finančná čiastka vo výške  399,- € určená na nákup spotrebnej elektroniky - notebook zn. Acer E627-EMACHINE, pričom pri uzatvorení zmluvy uviedol, že jeho  čistý mesačným príjem je vo výške 550,-€ i napriek tomu, že v tom čase bol nezamestnaný a bez príjmu, tovar viazaný na poskytnutú pôžičku prevzal, dohodnuté splátky riadne nesplácal, čím uviedol XXXXX do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 299,97€,

teda svojim konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 783,45€

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa ORPZ, OKP, OEK v Michalovciach pod č. XXXXX, zo dňa 21.9.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie obvinenému XXXXX pre pokračujúci prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku  citovaného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania bol mediačný úradník na Okresnom súde v Michalovciach požiadaný o vykonanie pokusu mediácie uzavretím zmieru medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou, pričom tak obvinený, ako i poškodená spoločnosť s takýmto postupom vyslovili súhlas. 

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na 1 rok až do 5 rokov.
 
Obvinený XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania i pred mediačným úradníkom slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil ním spôsobenú škodu  v plnej výške, čo potvrdil i vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom a mediačným úradníkom i zástupca poškodenej spoločnosti.
 
Dňa 15.12.2011 zložil obvinený na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu vo výške 50,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej bude poukázaných 50% na účet Základnej školy J. Švermu 6 v Michalovciach , XXXXX

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný a na jej osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

XXXXX
prokurátor okresnej prokuratúry