Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 849/11/8807	Michalovce, 16.2.2012
EEČ : 2-66-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v čase od 24.00 h do 01.00 h dňa 11. 09. 2011 v Trhovišti, okres XXXXX, ul. Šenkovce pred rodinným domom s popisným číslom 326 po spoločnej dohode s maloletým R. M.,  fyzicky napadli Ľ. T. a to tak, že na neho zozadu skočil ml. M. T. a mal. R. M. mu kopol do nohy, načo poškodený spadol, pričom na zemi mu následne z predných vreciek nohavíc odcudzili mobilné telefóny zn. LG-KP-501, IMEI: 352821035375222, na ktorom bola zavesená čítačka kariet s 4 GB kartou a zn. Nokia 5310 Xpress Music IMEI: 35193403679680 a z krku mu  M. T. strhol retiazku z bieleho kovu, čím mu tak bola celkovo spôsobená škoda vo výške 163,- €. Ľ. T. nebolo spôsobené zranenie, ktoré by si vyžiadalo ošetrenie,
Právna veta:
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície - oddelenie všeobecnej kriminality XXXXX uznesením zo dňa 13. 09. 2011 sp. zn. ORP-836/OEK-MI-2011 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie ml. M. T. pre spolupáchateľstvo zločinu lúpeže  podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ,  Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície - oddelenie všeobecnej kriminality v Michalovciach predložil dňa 25. 01. 2012 na tunajšiu prokuratúru spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil  pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 
Z ustanovenia § 95 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že mladistvý mladší ako 15 rokov, ktorý v čase spáchania činu nedosiahol takú úroveň, rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. 

V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. ml. M. T., ako aj jeho spolupáchateľ mal. R.M., poškodený Ľ.T., bol vypracovaný znalecký posudok z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých, v spise je ďalej okrem toho založená fotodokumentácia a zápisnica z miesta činu, vyčíslenie škôd, potvrdenie o zaistení a vrátení odcudzených vecí. Taktiež boli vypočutí zákonní zástupcovia a to mladistvého M. T. otec J.T. a M. M. - opatrovníčka R.M. na základe rozsudku Okresného súdu v Michalovciach zo dňa 26. 06. 2000 č. k. 15Nc/422/00 právoplatného dňa 14. 07. 2000 o zverení maloletého R. M.  do výchovy M. M., kde na základe rozhodnutia Obvodného úradu v Michalovciach zo dňa 23. 03. 2006 sp. zn. A/2006/02015, právoplatného dňa 13. 04. 2006 bola povolená zmena priezviska maloletému R. E. a to z priezviska E. na priezvisko M.

S priznania obvineného ml. M. T. obsiahnutého v jeho výpovedi pred vyšetrovateľom PZ za prítomnosti jeho obhajcu JUDr. J. Ch., pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj jeho zákonného zástupcu a to otca J.T. z výpovede spolupáchateľa mal. R. M., ako aj z výpovede poškodeného Ľ. T., taktiež z listinných dôkazov a to zápisnice a fotodokumentácie o obhliadke miesta činu je nepochybné, že obvinený mladistvý sa dopustil stíhaného skutku za vyššie uvedených okolností. 

Zo znaleckého posudku z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a dospelých je zrejmé, že obv. mladistvý je osobnosť vo vývine pubescenta s aktuálnou intelektovou vyspelosťou v pásme výrazného podpriemeru, pričom jeho mentálna vyspelosť - úroveň osobnostnej, rozumovej, sociálnej a mravnej vyspelosti a zrelosti dosahuje parametre cca 13 ročného jedinca pri reálnom fyzickom veku 15 rokov a 2 mesiace (vek v čase vypracovania predmetného znaleckého posudku t. j. dňa 21. 01. 2012). Vzhľadom na pokles mentálnej vyspelosti je ľahšie ovplyvniteľný a manipulovateľný, miestami z jednoduchším  priamočiarym uvažovaním.
Obvinený mladistvý M. T. žije a vyrastá v málo podnetnom prostredí vo viacpočetnej rodine s nízkym sociálnym statusom. U obvineného mladistvého ide o nedostatky v jeho výchove - zanedbanie morálnej, mravnej a právnej úrovne - hlavne z okruhu rodiny, v ktorej žije a vyrastá, čo sa prejavuje v jeho maladaptívnom konaní.
Obvinený mladistvý svoje asociálne konanie oľutoval a prisľúbil nápravu. Vzhľadom na dosiahnutú mentálnu vyspelosť obvineného mladistvého, ktorá sa v aktuálnom čase pohybuje  na úrovni asi 13 ročného jedinca, obvinený mladistvý nie je schopný pochopiť zmysel a význam prejednávania konania pred súdom. Posudzovaný obvinený mladistvý je schopný chápať bežné sociálne situácie na úrovni vyspelosti asi 13 ročného dieťaťa. 

Obvinený mladistvý  v čase spáchania trestného činu nedosiahol takú úroveň rozumovej, sociálnej a mravnej vyspelosti, aby bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, aj keď svoje konanie mohol ovládať. Ide u neho o rovnomerný pokles osobnostnej, mravnej, morálnej a sociálnej vyspelosti hlavne z dôvodu nízkej sociálnej stimulácie rodiny, v ktorej žije a vyrastá. 
U obvineného mladistvého nie je možné hovoriť o poruchách správania, prípadne o disharmonickom vývine jeho osobnosti. Konanie, ktorého sa dopustil má z psychologického hľadiska charakter maladaptívneho správania sa, pri ktorom dochádza k poručovaniu všeobecne akceptovateľných noriem v správaní, ktoré sú pre daný vek kladené. 

Vzhľadom na hore uvedené je nepochybné, že obvinený mladistvý ako vyplýva z ustanovenia § 95 ods. 1 Tr. zákona, ktorý v čase spáchania činu bol mladší ako 15 rokov a teda v čase spáchania činu nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, ktorá by zodpovedala jeho veku a to 14 rokov, 9 mesiacov a 26 dní, ale ako konštatuje znalec, jeho mentálna vyspelosť a zrelosť dosahuje parametre cca 13 ročného jedinca, čím zaostáva za svojím skutočným vekom a preto v zmysle ustanovenia Tr. zákona  a Trestného poriadku nie je za vyššie uvedený zločin a spáchaný skutok trestne zodpovedný. 

Z uvedených dôvodov sa trestné stíhanie proti obvinenému ml. M. T. pre spolupáchateľstvo zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods.1 Tr. zákona  zastavuje.      

Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného Ľ. T. na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. do troch dní odo dňa  doručenia    tohoto    uznesenia ,   cestou    Okresnej   prokuratúry                            v Michalovciach   na    Krajskú prokuratúru v Košiciach. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Rudolf Mirdala
prokurátor