Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 997/11/8807	Michalovce, 6.3.2012
EEČ : 2-66-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 31. 10. 2011 v čase o 13.00 h v katastri obce XXXXX okres XXXXX, na prítokovom kanále rieky Okna-Čierna Voda v rybničnej sústave Senianske rybníky, č. revíru 4-0330-1-1, ktorého užívateľom je Miestna organizácia Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX, v rozpore s ustanovením § 10 ods. 1 Zákona o rybárstve č. 139/2002 Z. z., neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva  tým, že bez povolenia pomocou udice  ulovil 10 ks ryby druhu Karas obyčajný a 1 ks druhu Šťuka severná, ktoré boli pustené späť, preto vyššie uvedenej organizácii nebola spôsobená žiadna škoda
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Pavlovciach nad Uhom uznesením sp. zn. XXXXX z 31. 10. 2011 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený ml. XXXXX spáchanie prečinu priznal v plnom rozsahu a svoje konanie oľutoval. Škodu nespôsobil žiadnu, pretože ulovené ryby boli hodené späť do vody. S postupom podľa § 216 Tr. poriadku súhlasil. 

Obvinený ml. XXXXX je žiakom Strednej odbornej školy obchodu a služieb v XXXXX, podľa hodnotenia ktorej patrí medzi prospechovo najlepších žiakov v triede. Správanie má v súlade so školským poriadkom. Pozitívne vyznieva aj jeho charakteristika z miesta trvalého bydliska. V evidencii problémovej mládeže Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX doposiaľ  nebol a nebol ani súdne trestaný. 
 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do  podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu na podmienečné zastavenie trestného stíhania,   zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý  je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na osobu obvineného mladistvého, s prihliadnutím na jej doterajší život,  okolnosti prípadu, možno považovať podmienečné zastavenie trestného stíhania s uložením skúšobnej doby v trvaní jedného roka za dostačujúce.

Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Ak obvinený mladistvý v priebehu skúšobnej doby bude viesť naďalej riadny život bude rozhodnuté, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Šándorová
prokurátorka