Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : Pv 1032/11/8807	Michalovce, 28.3.2012
EEČ : 2-66-79-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 22. 09. 2011 v čase o 09.00 h v obci Čierne Pole v rodinnom  dome č. 39 aj napriek tomu, že nie je držiteľkou zbrojného preukazu, v rozpore so Zákonom č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, zobrala kľúče od špajze, túto otvorila a z neuzatvorenej drevenej skrine zobrala zbraň patriacu jej manželovi XXXXX, ktorý je držiteľom zbrojného preukazu číslo AA 173358, jednalo sa o zbraň zn. Brokovnica Dvojka ZP 45, kaliber 16, výrobné číslo 5057366, číslo preukazu zbrane BA 315730, následne z voľne položenej otvorenej krabice na regáli v špajzi zobrala 3 ks nábojov zn. Seiller & Bellot   16 x 70 mm,  dvomi   nábojmi   nabila   uvedenú   zbraň,   tretí   si dala do vrecka,   vyšla  z  domu   na   dvor  a   vyhrážala   sa    samovraždou, 
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície Michalovce uznesením sp. zn. ORP-991/OVK-MI-2011 zo dňa 11. 11. 2011 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je  to   uvedené vo výrokovej časti  uznesenia. 

Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ  PZ spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania pre vyššie uvedený zločin, z dôvodu uvedeného v  § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku,  nakoľko v zmysle vypracovaného znaleckého posudku je nepochybné, že obvinená v čase spáchania prečinu nebola pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.
                                                       
  Preskúmaním návrhu vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania a na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som sa s jeho návrhom stotožnil.

Z výsledkov vykonaného vyšetrovania je dostatočne  preukázané,  že obvinená XXXXX  sa dopustila skutku, za ktorý jej  bolo vznesené obvinenie.

	Vzhľadom na osobu obvinenej bol v priebehu vyšetrovania vypracovaný znalecký posudok z odboru psychiatrie. Zo záverov tohto znaleckého posudku, ktorý podali XXXXX a XXXXX vyplýva, že  obvinená XXXXX  trpí depresívnym stavom ťažkého stupňa v kombinácií s počínajúcou demenciou Alzheimerovho  typu, v dôsledku čoho  ovládacie i rozpoznávacie schopnosti v čase spáchania skutku hodnotia znalci ako zaniknuté. Zo znaleckého posudku tiež vyplýva, že obvinená  v čase skutku nebola schopná chápať zmysel trestného konania. Na záver znalci v posudku uviedli, že u obvinenej odporúčajú, aby jej   súd nariadil ochrannú psychiatrickú liečbu ambulantnou formou.  
	
	Z ustanovenia § 23 Tr. zákona vyplýva, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu ináč trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Tvarožek
prokurátor