Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 729/10/4401	Komárno, 6.2.2012
EEČ : 2-30-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	nezaplatenie dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
- ako štatutárny orgán konajúci za daňový subjekt XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX IČO : XXXXX, DIČ : XXXXX, po tom, čo podal za zdaňovacie obdobie roka 2008 daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby, v ktorom vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 158,00,- €, túto v lehote splatnosti, t.j. do 31.03.2009 neuhradil, ďalej po tom, čo riadne v zákonom stanovenej lehote (mesačne) podal daňové priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia december 2007, január 2008, február 2008, apríl 2008 a máj 2008, daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie december r. 2008 v celkovej sume 83,38,- € v lehote splatnosti, t.j. do 25.01.2008 neuhradil, ďalej neuhradil vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie január r. 2008 v celkovej sume 100,97,- € ku dňu splatnosti 25.02.2008, vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie február r. 2008 v celkovej sume 56,13,- € ku dňu splatnosti 25.03.2008, vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie apríl r. 2008 v celkovej sume 86,50,- € ku dňu splatnosti 25.05.2008  a vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania podaného k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj r. 2008 ku dňu splatnosti 25.06.2008 v celkovej sume 32,06,- € , ďalej neuhradil daňovú povinnosť ktorá mu vznikla na dani z motorových vozidiel ako 3. splátka za zdaňovacie obdobie roka 2006  ku dňu splatnosti 31.07.2006 vo výške 658,71,- €, ďalej ako  4. splátka za zdaňovacie obdobie roka 2006  v lehote splatnosti do 31.10.2006 vo výške 390,59,- €  a 1. splátka za zdaňovacie obdobie roka 2007 ku dňu splatnosti 31.01.2007 vo výške 730,26,-€ , pričom  v uvedených termínoch splatnosti, keď mali byť platby odvedené na účet správcu dane - Daňový úrad Hurbanovo, spoločnosť XXXXX s.r.o. disponovala finančnými prostriedkami, z ktorých by obvinený ako jej štatutárny zástupca vedel riadne plniť uvedené povinnosti.
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľka Odboru všeobecnej kriminality OR PZ Komárno uznesením  ČVS:ORP-775/OVK-KN-2010 zo dňa 07.12.2010 začala podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci prečinu nezaplatenia dane  podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že doposiaľ nestotožnený páchateľ konajúci za daňový subjekt XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX IČO: XXXXX, DIČ : XXXXX podal za zdaňovacie obdobie rok 2006 daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby v ktorom vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 423,59,- €, ktorú však v lehote splatnosti, t.j. do 02.04.2007 neuhradil, následne v zákonom stanovenej lehote podal daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2008, v ktorom vykázal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 158,00,- €, ktorú obdobne v lehote splatnosti , t.j. do 31.03.2009 neuhradil, ďalej daňový subjekt riadne v zákonom stanovenej lehote  ( mesačne ) podával daňové priznania k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia apríl r. 2007 až jún r. 2009 pričom daňové povinnosti vyplývajúce z jednotlivých daňových priznaní v lehote splatnosti, t.j. ku dňu podania daňového priznania k dani z pridanej hodnoty za príslušné zdaňovacie obdobie neuhradil, ďalej nestotožnená osoba konajúca za daňový subjekt XXXXX s.r.o. neuhradil daňovú povinnosť ktorá mu vznikla na dani z motorových vozidiel a to v roku 2006 ku dňu splatnosti 31.07.2006 vo výške 658,71,- € a ku dňu splatnosti 31.10.2006 vo výške 390,59,- €, v roku 2007 ku dňu splatnosti 31.01.2007 vo výške 730,26,- €, - ku dňu splatnosti 30.04.2007 vo výške 730,26,- €, - ku dňu splatnosti 31.07.2007 vo výške 730,26,- € a ku dňu splatnosti 31.10.2007 vo výške 730,26,- €, pričom nie je vylúčené, že daňový subjekt XXXXX s.r.o., ktorý je povinný zaplatiť splatnú daň v zákonom stanovenej lehote z dôvodu nesplnenia zákonnej povinnosti mal spôsobiť ujmu na štátnom rozpočet v celkovej výške 6 149,56,- €. 
           V priebehu vyšetrovania bol vypočutý XXXXX, spoločník spoločnosti XXXXX s.r.o. od 02.08.2005 do 30.05.2007, ktorý vo svojom výsluchu uviedol, že skutočne bol spoločníkom XXXXX s.r.o., ale reálne nevykonával žiadnu funkciu, všetky záležitosti okolo spoločnosti vykonával  XXXXX XXXXX, ktorý bol jej konateľom. 
	V priebehu vyšetrovania boli ďalej zabezpečené listinné podklady, a to dostupná časť účtovníctva spoločnosti XXXXX s.r.o. (predložená pre potreby vyšetrovania dňa 02.02.2011), výpisy z bankových účtov spoločnosti XXXXX s.r.o. vedených v XXXXX a.s., XXXXX a.s., XXXXX a.s. a XXXXX a.s. 
Uznesením podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku bola dňa 10.05.2011 do konania pribratá znalkyňa z odboru ekonómia a manažment, odvetvia účtovníctva a daňovníctva XXXXX, ktorá vykonala analýzu podozrivým poskytnutej časti účtovnej evidencie firmy XXXXX s.r.o. a výpisov z účtov spoločnosti vedených v peňažných inštitúciách za účelom posúdenia finančnej situácie spoločnosti XXXXX s.r.o. v čase splatnosti jednotlivých druhov daní. 
Zo znaleckého posudku č.28/2011 vypracovaného touto znalkyňou bolo zistené, že XXXXX, ako štatutárny orgán spoločnosti XXXXX s.r.o. by vedel za zdaňovacie obdobie roka 2008 uhradiť daň z príjmov právnickej osoby, ďalej by vedel uhradiť daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie december r. 2008 v celkovej sume 83,38,- € v lehote splatnosti, t.j. do 25.01.2008,  vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie január r. 2008 v celkovej sume 100,97,- € ku dňu splatnosti 25.02.2008, vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie február r. 2008 v celkovej sume 56,13,- € ku dňu splatnosti 25.03.2008, vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania za zdaňovacie obdobie apríl r. 2008 v celkovej sume 86,50,- € ku dňu splatnosti 25.05.2008  a vlastnú daňovú povinnosť vyplývajúcu z daňového priznania podaného k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj r. 2008 ku dňu splatnosti 25.06.2008 v celkovej sume 32,06,- € , ako aj by vedel uhradiť daň z motorových vozidiel evidovanú ako  3. splátku za zdaňovacie obdobie roka 2006  ku dňu splatnosti 31.07.2006 vo výške 658,71,- €, 4. splátku za zdaňovacie obdobie roka 2006  v lehote splatnosti do 31.10.2006 vo výške 390,59,- €   a 1. splátku za zdaňovacie obdobie roka 2007 ku dňu splatnosti 31.01.2007 vo výške 730,26,-€ , nakoľko v hore uvedených obdobia mal dostatok finančných prostriedkov na bankových účtoch na úhradu uvedených daní. V lehotách splatnosti ostatných oznámených čiastkových skutkov nebola firma solventná.
	Dňa 11.07.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX - konateľovi spoločnosti XXXXX s.r.o. za prečin nezaplatenia dane, podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona v rozsahu ustálenom citovaným znaleckým posudkom. 
Následne bol k veci vypočutý XXXXX,  ktorý vo svojom výsluchu uviedol, že spoločnosť XXXXX s.r.o. vykonávala medzinárodnú dopravu. Z výsluchu vyplýva, že nákladné vozidlá boli zakúpené na leasing, pričom z dôvodu potrebných povolení obvinený zakúpil aj spoločnosť XXXXX s.r.o. a do dvoch spoločností vkladal vlastné finančné prostriedky z dôvodu  aby bol zabezpečený riadny chod spoločností. Obvinený XXXXX ďalej pri svojom výsluchu uviedol, že účtovníctvo spoločnosti XXXXX s.r.o. viedol osobne a poskytol účtovníctvo pre potreby trestného konania. K finančnej situácií spoločnosti XXXXX s.r.o. uviedol, že spoločnosť bola stratová a keď už začala mať zisky tak  z dôvodu určitého nariadenia vlády nemohol ďalej vykonávať svoju podnikateľskú činnosť tak ako predtým. Ďalej k veci uviedol, že Daňový úrad v Hurbanove blokoval účet spoločnosti vedený v XXXXX a.s., z ktorého dôvodu tiež nevedel plniť svoje záväzky vyplývajúce z podnikateľskej činnosti spoločnosti XXXXX s.r.o. . 
 V procesnom postavení svedka bola vypočutá XXXXX - poverená zástupkyňa Daňového úradu  Hurbanovo. Z výsluchu svedka vyplýva, že daň z motorových vozidiel za rok 2006 bola predpísaná na základe podaného daňového priznania k dani z motorových vozidiel z roku 2005. Dňa 15.03.2006 Daňový úrad Hurbanovo pod sp.zn 619/230/3378/2006/Bas zaslal spoločnosti XXXXX s.r.o. výzvu, aby oznámili dôvody nezaplatenia dane z motorových vozidiel za zdaňovacie obdobie r.2006 a zároveň , aby oznámili trvanie alebo zánik daňovej povinnosti na dani z motorových vozidiel u vozidiel zn. Mercedes 480 EČ: KN-517BT a zn. Vibeti Stepl EČ: KN-948YA. Spoločnosť XXXXX s.r.o. výzvu prevzala, avšak v stanovenej lehote na výzvu žiadny spôsobom nereagovala (čiže ani nepotvrdila, ani nevyvrátila trvanie resp. zánik daňovej povinnosti). Za rok 2006 spoločnosť XXXXX s.r.o. uhradila 1. a 2. splátku dane z motorových vozidiel, avšak 3. s 4. splátka uhradená nebola.   
Na žiadosť vyšetrovateľky PZ XXXXX a.s. ústredie Bratislava vo svojom liste sp.zn. 0410/3022/2011 zo dňa 30.09.2011 oznámila skutočnosti k vedeným exekúciám na účte SPORObusiness č. XXXXX s názvom XXXXX s.r.o. 
	Obvinený XXXXX bol vo viacerých prípadoch vyzvaný na vydanie pokladničných kníh z rozhodného obdobia za účelom posúdenia skutočného stavu pokladne. Obvinený XXXXX po viacerých výzvach a predvolaniach sa dostavil na Odbor kriminálnej polície OR PZ v Komárne dňa 12.12.2011, pričom do zápisnice o pokračovaní výsluchu obvineného uviedol, že nemá žiadne iné doklady okrem tých ktoré už pre potreby trestného konania vydal, nedisponuje ďalšími pokladničnými dokladmi z rozhodného obdobia. 
	Na základe uvedenej skutočnosti bolo znalkyni opätovne predložené účtovníctvo spoločnosti XXXXX s.r.o., ako aj doplnený vyšetrovací spis ČVS: ORP-775/OVK-KN-2010. 
	Zo záveru doplnenia k znaleckému posudku č.28/2011 zo dňa 04.01.2012 vyplynulo, že pokladničné knihy podnikateľského subjektu za obdobia roka 2006 a roka 2007 boli zostavené len na základe poskytnutých prvotných dokladov spoločnosti XXXXX s.r.o, pričom znaleckým skúmaním zostavené pokladničné knihy za rok 2006 a 2007  nevykazujú zostatok totožný so zostatkom uvedeným v Súvahe č. Úč POD 1-01, v znaleckom posudku preto mohli byť zohľadnené len disponibilné finančné prostriedky na bankových účtoch spoločnosti. 
	Doplnením znaleckého posudku sa oproti pôvodnému zmenil záver v časti platobnej schopnosti spoločnosti XXXXX s.r.o. v tom smere, že na základe blokovania účtu vedeného v XXXXX a.s., o ktorom pôvodne znalkyňa vedomosť nemala, spoločnosť nemala na účtoch dostatok disponibilných prostriedkov na úhradu dane z príjmu právnickej osoby za rok 2008 vo výške 158,-€, dane z pridanej hodnoty za mesiace december 2007 vo výške 83,38.-€, január 2008 vo výške 100,97.-€, február 2008 vo výške 56,13.-€ a apríl 2008 vo výške 86,50.-€.   
Trestného činu nezaplatenia dane  podľa § 278 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň . Toto ustanovenie trestnoprávne postihuje všetky tie daňové subjekty, ktoré sú podľa zákona nositeľmi povinnosti zaplatiť splatnú daň.  
Väčším rozsahom treba v zmysle interpretačného pravidla ustanovenia § 125 ods.1 Trestného zákona rozumieť čiastku prevyšujúcu 2.660.-€.
Keďže z výsledkov doplneného znaleckého dokazovania vyplynulo, že obvinený ako štatutárny zástupca daňového subjektu XXXXX s.r.o. bol preukázateľne objektívne spôsobilý zaplatiť splatnú daň len vo výške spolu 1.811,62.-€, nenaplnil svojim konaním zákonom predvídaný následok - väčší rozsah nezaplatenej dane. 
Jeho konanie zároveň nie je možné subsumovať ani pod inú skutkovú podstatu osobitnej časti Trestného zákona, či zodpovedajúceho priestupku. Do úvahy neprichádza ani postúpenie veci na prejednanie podozrenia zo správneho deliktu podľa § 154 z.č.563/2009 Z.z. v znení neskorších zmien, nakoľko subjektom daňového konania je v tomto prípade právnická osoba, nie priamo obvinený, preto i sankcia by mohla byť uložená len právnickej osobe.
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Krakovský
prokurátor