Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 110/11/4401	Komárno, 8.2.2012
EEČ : 2-30-15-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek  3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
- v období od 1. septembra 2006 do 28. februára 2010 vydala svojho syna XXXXX, XXXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu po dlhší čas umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, nakoľko napriek zákonnej úprave školskej dochádzky ako povinnej, si túto riadne neplnil, keďže ako žiak XXXXX, ktorú navštevoval a navštevuje, bez ospravedlnenia  v školskom roku 2007/2008 vymeškal 223 vyučovacích hodín,  v školskom roku 2008/2009 vymeškal bez ospravedlnenia 310 vyučovacích hodín, v školskom roku 2009/2010 vymeškal bez ospravedlnenia 690 vyučovacích hodín a v školskom roku 2010/2011 vymeškal bez ospravedlnenia 262 vyučovacích hodín. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
 Vyšetrovateľ Policajného zboru Oddelenia všeobecnej kriminality, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva  Policajného zboru XXXXX pod číslom konania XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol dňa 29. apríla 2011 obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b)  Trestného zákona sa dopustí ten, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život, a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas. 

 V rámci dokazovania bola vypočutá obvinená XXXXX, ustanovená opatrovníčka maloletého dieťaťa XXXXX ako aj svedok XXXXX triedny učiteľ maloletého dieťaťa.  Taktiež boli zabezpečené na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.  

Z výsledkov takto vykonaného dokazovania vyplýva, že sa skutok stal, vykazuje zákonné znaky prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona a tohto skutku sa dopustila obvinená XXXXX, keďže z nedbanlivosti vydala svojho maloletého syna nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý život spočívajúci v tom, že jej syn v období rokov 2007 až 2011, v jednotlivých školských rokoch, bez ospravedlnenia vymeškal celkom 1.485 vyučovacíh hodín, v dôsledku čoho bol po dlhší čas vystavený výlučne vplyvu obvinenej, pričom je zrejmé, že negatívny postoj obvinenej k otázke plnenia povinnosti chodiť do školy mohol viesť u maloletého k tomu, že si osvojí takýto neakceptovateľný vzor správania sa, ktorý je v rozpore so všeobecne uznávanými morálnymi zásadami.  

Podľa ustanovenia §  216 odsek 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

 Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. 

 Za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)   Trestného zákona  možno uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až päť rokov.

 Obvinená XXXXX vo  svojom výsluchu  po  náležitom poučení prehlásila, že  spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a dáva súhlas na podmienečné  zastavenie   trestného  stíhania.   Vykonané  dôkazy  nevzbudzujú  pochybnosti o tom, že toto jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. K skutkovým okolnostiam sa vyjadrila v tom smere, že v súčasnosti dbá na to, aby jej syn chodil pravidelne do školy tým, že ho každé ráno odprevádza do školy a po skončení vyučovania chodí pre neho. Taktiež vyjadrila ľútosť nad tým, že dovolila jej synovi nechodiť do školy. 
  Tvrdenie obvinenej, že došlo k náprave bolo potvrdené svedeckou výpoveďou triedneho učiteľa maloletého dieťaťa XXXXX ktorý uviedol, že maloletý od oznámenia neplnenia povinnej školskej dochádzky polícii, nemá neospravedlnené vyučovacie hodiny.  

 Zo zadokumentovaných listinných dôkazov vyplýva, že obvinená XXXXX nebola v minulosti súdne trestaná ani postihnutá za priestupok. 

  Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvinenej, jej osobné pomery  a tiež s prihliadnutím  na okolnosti prípadu, keďže zo strany obvinenej došlo k náprave zavineného stavu tým, že maloletý v súčasnosti nemá neospravedlnene vymeškané vyučovacie hodiny, za dostačujúce.

Skúšobná doba bola u obvinenej stanovená na spodnej hranici zákonnej možnosti od jedného do piatich rokov s prihliadnutím na osobu páchateľa.

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka