Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 184/12/4401	Komárno, 28.3.2012
EEČ : 2-30-37-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 03. februára  2012 v čase okolo 09.00 hod. do 12.30 hod. v katastri obce XXXXX časť Alaňa, v časti evidovanej pod číslom porastu 633,  z parcely číslo 16108 vedenej ako lesný pozemok spoločným konaním s obvineným XXXXX nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, odcudzili 1,62 mł haluziny tvrdého dreva, a to takým spôsobom, že drevo pozbierali a spoločne naložili na konský vozík, čím pre poškodeného XXXXX XXXXX  spôsobili škodu  vo výške 16,74-Eur 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru  Komárno, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX dňa 20. marca 2012 vzniesol obvinenie XXXXX a Eve Lakatošovej pre  prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k  § 212 odsek 2 písmeno d)  Trestného zákona na skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 

          V rámci dokazovania boli vypočutí dvaja obvinení, splnomocnenec poškodeného, a boli zabezpečené všetky ďalšie s vecou súvisiace listinné dôkazy. Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že obvinení po vzájomnej dohode, bez povolenia a súhlasu poškodeného zbierali drevo pre vlastnú potrebu. 

            Prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa dopustí ten, kto spoločným konaním si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného  pôdneho fondu.

           V konaní bolo preukázané, že obidvaja obvinení spoločným konaním naplnili zákonné znaky tohoto prečinu. 
     	
           Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

            Za prečin  krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona  možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. 	. 

     	Obvinení XXXXX a XXXXX pri svojich výsluchoch dňa 20. marca 2012 po náležitom poučení prehlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní a  udelili  súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Svoje konanie úprimne oľutovali. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že tieto vyhlásenia boli vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

            Poškodený si nárok na náhradu škody neuplatnil, pretože odcudzené drevo bolo dňa 03.02.2012  vydané splnomocnencovi poškodeného XXXXX.  

     	Obvinená XXXXX v minulosti  bola len raz súdne trestaná (r.1994), a nemá záznam v Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.   

	 Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu  obvinenej a okolnosti prípadu za dostačujúce. 

     	Skúšobná doba bola stanovená v dolnej polovici zákonnej možnosti od 1 do 5 rokov s prihliadnutím na spôsob spáchania uvedeného činu a jeho následok, osobu obvinenej a jej doterajší život. 

     	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrik Balaško
prokurátor