Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 664/10/4403	Nitra, 15.2.2012
EEČ : 2-32-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 07.04.2010 v čase okolo 08.15 hod., v okrese Nitra, kat. obce Branč, viedol na ceste I. triedy č. 64 nákladné motorové vozidlo zn. Iveco, EČ: NR-371 DY, v smere na obec Branč, na ktorom boli naložené drevené hranoly, ktoré neboli v súlade s ustanovením § 51 odsek 2 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov umiestnené, rozložené a upevnené tak, aby neohrozovali plynulosť a bezpečnosť cestnej premávky, následkom čoho v kilometri 51,8 sa uvolnil jeden z prepravovaných drevených hranolov, odletel z korby nákladného motorového vozidla, prerazil čelné sklo oprotiidúceho motorového vozidla zn. Volkswagen Passat, EČ: NR-588 FD a prenikol do jeho interiéru, v dôsledku čoho XXXXX utrpela tržno-zmliaždenú ranu v oblasti pravého horného viečka, zlomeninu vnútornej steny pravej očnice s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 2-3 týždne.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre, uznesením sp. zn.: ORP-137/DI-NR-2010 zo dňa 04.10.2010 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, alebo uloženú mu podľa zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. (ustanovenie § 158 Trestného zákona).
Ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného (ustanovenie § 123 odsek 2 Trestného zákona).
Náklad musí byť na vozidle riadne umiestnený, rozložený a upevnený, aby neohrozoval bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, neznečisťoval ani nepoškodzoval cestu ani jej okolie, nespôsoboval nadmerný hluk, neznečisťoval ovzdušie a nezakrýval svetlomety a svietidlá vozidla, odrazové sklá, tabuľku s evidenčným číslom a vyznačenie najvyššej povolenej rýchlosti. Náklad musí byť zabezpečený tak, aby pri zmene rýchlosti jazdy alebo zmene smeru jazdy vozidla sa nezošmykol, neprevrátil, nespadol alebo sa inak voľne nepohyboval. Predmety, ktoré možno ľahko prehliadnuť, nesmú prečnievať po strane vozidla. Sypký materiál musí byť vždy zakrytý tak, aby sa zabránilo jeho vysypávaniu na cestu počas jazdy (ustanovenie § 51 odsek 2 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávky v znení neskorších predpisov).
Okrem samotného priznania je obvinený XXXXX zo zavinenia dopravnej nehody usvedčovaný aj výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX, znaleckým posudkom znalca z odboru zdravotníctva a farmácia XXXXX a listinnými dôkazmi, ktorými sú protokol o nehode v cestnej premávke s fotodokumentáciou a plánikom. 
Obvinený XXXXX priznal zavinenie dopravnej nehody, vyhlásil, že skutok kladený mu za vinu spáchal a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedkyňa - poškodená XXXXX opísala okolnosti i priebeh dopravnej nehody, ako aj následky, ktoré jej boli dopravnou nehodou spôsobené. Uplatnila si nárok na náhradu škody vo výške 2.011,- €. 
	Znalec z odboru zdravotníctva XXXXX uviedol, že v dôsledku dopravnej nehody XXXXX utrpela tržno-zmliaždenú ranu v oblasti pravého horného viečka, zlomeninu vnútornej steny pravej očnice s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 2-3 týždne.
Dopravnú nehodu, ktorú zavinil XXXXX, nahlásil vtedajší zamestnávateľ XXXXX - spoločnosť Nitrianske komunálne služby, s.r.o. poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. ako škodovú udalosť z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetná dopravná nehoda je evidovaná pod číslom 1080115040. Poisťovňa Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. následne uspokojí nároky na náhradu škody poisťovne Dôvera - zdravotná poisťovňa a XXXXX.  
 Podľa odpisu z registra trestov obvinený XXXXX doteraz súdne trestaný nebol. Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obvinený XXXXX doteraz nespôsobil žiadnu dopravnú nehodu.
Podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
S poukazom na vyššie uvedené som toho názoru, že podmienečné zastavenie trestného stíhania možno považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia smerujúce k tomu, aby viedol riadny život, alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
Obvinený XXXXX súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania vedeného proti jej osobe za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, o jeho vyhlásení, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú žiadne odôvodnené pochybnosti. Zároveň boli vykonané opatrenia potrebné na náhradu škody. Vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Mám preto za to, že sú dané podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku.
V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku som obvinenému XXXXX určil ako primeranú skúšobnú dobu v trvaní osemnásť mesiacov, pričom pri určení jej dĺžky som zohľadnil jednak osobu obvineného a charakter jeho protiprávneho konania.
Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 odsek 4 Trestného poriadku som u obvineného XXXXX nezistil.
Na základe horeuvedených skutočností som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor