Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 863/09/4403	Nitra, 9.3.2012
EEČ : 2-32-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
Na škodu cudzieho majetku sa obohatila tým, že opakovane uviedla poškodenú XXXXX, trvale bytom XXXXX do omylu a spôsobila jej svojím konaním malú škodu tým spôsobom, že na základe inzerátu v časopise Avízo v rubrike „Financie, kde bolo uvedené „Zaistím bezúčelový úver od 500.000,- Sk do 10.000.000,- Sk aj pre súkromné osoby XXXXX prejavila záujem o získanie úveru prostredníctvom XXXXX a táto v presne nezistenom čase v období od mesiaca október 2008 až január 2009 vylákala od poškodenej XXXXX postupne sumu vo výške 2.507,25 €, ktorá mala slúžiť na vybavenie bezúčelového úveru v Českej republike, pričom nikdy tento úver nesprostredkovala a ani peniaze nevrátila, čím poškodenej XXXXX spôsobila celkovú škodu vo výške 2.507,25 €, 

Právna veta:
pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:

Poverený policajt PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, uznesením ČVS: ORP-2650/3-OSV-NR-2019 zo dňa 23.12.2009 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal vo veci trestné stíhanie, vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, uznesením ČVS: ORP-1706/OEK-NR-2011 zo dňa 14.12.2011 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1
Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohoto uznesenia. 

          Po vykonanom vyšetrovaní predložil vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nitre predmetný vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 
          Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinená XXXXX sa v rámci svojej výpovede k spáchaniu uvedeného skutku doznala a tohto konania aj úprimne ľutuje. Spáchanie skutku, ktorý jej je kladený za vinu, bolo v prípravnom konaní potvrdené aj zabezpečenými listinnými dôkazmi, takže bolo jednoznačne preukázané spáchanie predmetného skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obvinená svojím konaním naplnila všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona. 
 	V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinená XXXXX bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 7T/69/2011, právoplatným dňa 22.12.2011 uznaná vinnou z pokračujúceho prečinu podvodu spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 
k § 221 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo jej bol uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, na výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd Plzeň - mesto pod sp. zn. 9T118/2005 dňa 14.04.2011 vydal európsky zatýkací rozkaz na obvinenú XXXXX za účelom výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) a pol roka v Českej republike, tento trest jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Plzeň - mesto z 27.04.2009, sp. zn. 9T118/2005, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Plzni z 24.02.2011, sp. zn. 9To392/2010 pre trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, Českého zákona. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Ntc5/2011 bolo v súvislosti s predmetným európskym zatýkacím rozkazom rozhodnuté o vzatí XXXXX do vydávacej väzby s tým, že vydávacia väzba bude spočívať do ukončenia výkonu trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 7T/69/2011. 
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Pretože v danom prípade ide o prečin podvodu, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky (právoplatne odsúdená bola naposledy za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a následne bude vydaná na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 3 a pol roka do Českej republiky), možno očakávať, že trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:

 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom tunajšej Krajskej prokuratúry Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. 
	V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odseku 2 písmeno a) Trestného poriadku, sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Ján Šipoš
prokurátor