Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 36/12/7710	Stará Ľubovňa, 30.3.2012
EEČ : 2-59-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 07.12.2011 o 01.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Mercedes XXXXX CDI XXXXX po ceste I/77 smerom XXXXX XXXXX do Podolínca, pričom v obci Nižné Ružbachy bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Podolínec a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že právoplatným a vykonateľným rozhodnutím XXXXX XXXXX XXXXX mu bol okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov za priestupok v cestnej premávke
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka ODI OR PZ v XXXXX XXXXX. zXXXXX začaté trestné stíhania a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že  dňa 07.12.2011 o 01.50 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Mercedes XXXXX CDI XXXXX smerom XXXXX XXXXX do Podolínca, pričom v obci Nižné Ružbachy bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Podolínec a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že právoplatným a vykonateľným rozhodnutím XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX mu bol okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48 mesiacov za priestupok v cestnej premávke.

	Obvinený sa ku skutku priznal v celom rozsahu, vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný a svoje konanie oľutoval. 

	Priznanie obvineného je v súlade s vykonaným skráteným vyšetrovaním, najmä s výpoveďami členov dopravnej hliadky, ktorý kontrolovali vozidlo obvineného a výpoveďou jeho spolujazdca svedka XXXXX. Tento svedok vypovedal, že s motorovým vozidlom sa vracali z Prešova, pričom počas jazdy mal žalúdočné potiaže, ktoré sa stupňovali a za obcou Hniezdne okr. XXXXX musel s vozidlom zastaviť. Požiadal obvineného, aby motorové vozidlo odstavil niekde nabok mimo cesty, čo aj obvinený chcel urobiť, ale medzitým bol zastavený dopravnou policajnou hliadkou. Členovia policajnej hliadky potvrdili, že na zadnom sedadle sedel majiteľ vozidla XXXXX a tento sa sťažoval na žalúdočné problémy.

	Okrem toho je trestná činnosť obvineného preukázaná právoplatným rozhodnutím o uložení trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá s tým, že obvinený riadil vozidlo v čase výkonu tohto trestu zákazu činnosti.

	Obvinený je z miesta trvalého bydliska hodnotený všeobecne s tým, že nebol postihnutý za žiaden priestupok a podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný doposiaľ nebol. V evidenčnej karte vodiča má jeden záznam, ktorý sa dotýka práve vyššie uvedeného priestupku na úseku cestnej premávky.

	Obvinený súhlasí s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

	Vzhľadom na to, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na uvedený postup, pričom ide o menej závažný skutok, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť.  Obvinenému bola určená skúšobná doba, ktorá s prihliadnutím na okolnosti spáchania skutku a na osobu obvineného je primeraná.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Pitoňák
prokurátor