Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník

Sp. zn. : Pv 453/11/7712	Svidník, 25.1.2012
EEČ : 2-60-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu vo Svidníku č.k. 3P/19/2010 zo dňa 4.6.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.8.2010 bola zaviazaná prispievať výživným na dcéru XXXXX, nar. 1.3.1967 a syna XXXXX, nar. 28.8.1993 sumou vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova v Hostoviciach, si túto povinnosť v Stropkove ani inde riadne neplníla za obdobie od mesiaca aubust 2010 doposiaľ, čím je na výživnom vznikol dlh vo výške 766,36 €
Právna veta:
Nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslsušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Stropkove pod ČVS: ORP-337/SP-SK-2011 zo dňa 10.10.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Dňa 23.1.2012 poverený príslušník PZ predložil návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku a to z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.
	Po preskúmaní návrhu povereného príslsušníka PZ, vrátane vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh je dôvodný.
	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinená si neplnila vyživovaciu povinnosť z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. V čase od 16.4.2010 do 16.12.2010 bola vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre-Chrenová, kde vykonávala pracovnú činnosť od 4.5.2010 a za celé obdobie mala hrubý príjem 22,34 €. Hoci pri nastupe do výkonu trestu odňatia slobody nahlásila vyživovaciu povinnosť, zrážky na výživne vykonané neboli. Po návrate z výkonu trestu odňatia slobody je od 29.12.2010 evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Stropkove a mesačne predkladá potvrdenia o hľadaní zamestnania. Od 1.1.2011 až doposiaľ poberá dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke vo výške 118,30 € mesačne, pričom uvedené sumy postačoali iba na zabezpečenie základných životných potrieb, hoci podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších právnych predpisov sa ustanovuje životné minimum osoby dospelej na sumu 189,83 €.
	Samotné zistenie, že obv. XXXXX si neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného, ešte neznamená, že sa dopúšťa prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona, musi byť preukázaná aj subjektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu. Pri skúmaní zavinenia páchateľa prečinu podľa § 207 Tr. zákona, je potrebné vychádzať z jeho sociálnej, majetkovej a finančnej situácie, pričom treba naležite zistiť i dôvody, ktoré sa u túto jeho situáciu pričinili.
	Vzhľadom k tomu, že z uvedených dôvodov nedošlo k naplneniu subjektívnej stránky skutkovej podstaty prečinu podľa § 207 Tr. zákona, nie je tento skutok prečinom a nie je dôvod na postúpenie veci, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Ryzner
prokurátor