Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 9/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 13.3.2012
EEČ : 2-24-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	dňa 30.12.2010 na Generálnej prokuratúre SR a následne dňa 17.01.2011 na Okresnej prokuratúre v Novom Meste nad Váhom podal trestné oznámenie (sp. zn. 1Pn 13/11), v ktorom uviedol nepravdivé skutočnosti o osobe XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý sa mal podľa jeho vyjadrenia dopustiť trestného činu porušovania domovej slobody takým spôsobom, že dňa 20.10.2010 sa za použitia kľúčov, ktoré si vyhotovil bez súhlasu majiteľa, dostal do rodinného domu č. XXXXX na Ul. XXXXX v XXXXX patriacemu XXXXX, kde počas spánku aplikoval do tela XXXXX presne nezistenú chemikáliu, pričom v priebehu vyšetrovania na Obvodnom oddelení PZ v Starej Turej v konaní vedenom pod ČVS:ORP-294/ST-NM-2011 bolo jednoznačne preukázané, že uvedeného konania sa XXXXX  nedopustil, teda XXXXX vedome lživo obvinil XXXXX zo spáchania trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, následne
	dňa 01.04.2011 na Okresnej prokuratúre v Novom Meste nad Váhom podal trestné oznámenie, ktoré následne doplnil dňa 20.04.211 a 27.04.2011 ústne do zápisnice v konaní vedenom na Odbore kriminálnej polície OR PZ v Novom Meste nad Váhom pod ČVS:ORP-168/OVK-NM-2011, a v ktorom opakovane uviedol nepravdivé skutočnosti o osobe XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý sa mal podľa jeho vyjadrenia dopustiť trestného činu takým spôsobom, že dňa 20.10.2010 tajne a bez povolenia majiteľa domu, v ktorom XXXXX býva, tento dom navštívil a počas spánku mu podal prostredníctvom dýchania drogu a následne v dňoch 12.03.2011, 23.03.2011 a 25.03.2011 za presne nezistených okolností umiestnil drogu aj do cigariet, ktoré mal XXXXX doma, pričom v priebehu vyšetrovania bolo jednoznačne preukázané, že uvedeného konania sa XXXXX  nedopustil, teda XXXXX vedome lživo obvinil XXXXX zo spáchania trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, následne
	dňa 23.06.2011 na Okresnej prokuratúre v Novom Meste nad Váhom ústne do zápisnice o trestnom oznámení pod č. 1Pn 185/11 a následne dňa 13.07.2011 v konaní vedenom na Obvodnom oddelení PZ v Starej Turej pod ČVS:ORP-608/ST-NM-2011 uviedol nepravdivé skutočnosti o osobe XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý sa mal podľa jeho vyjadrenia dopustiť trestného činu Porušovania domovej slobody takým spôsobom, že v presne nezistený deň sa XXXXX presne nezisteným spôsobom dostal do  rodinného domu č. XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX patriacemu XXXXX, kde vyhotovil videozáznam, ako sedí XXXXX na gauči v obývačke rodinného domu a tento následne zverejnil na internete, pričom v priebehu vyšetrovania bolo jednoznačne preukázané, že uvedeného konania sa XXXXX  nedopustil, teda XXXXX vedome lživo obvinil XXXXX zo spáchania trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, následne
	dňa 19.08.2011 na Okresnej prokuratúre v Novom Meste nad Váhom podal trestné oznámenie, ktoré následne doplnil ústne do zápisnice v konaní vedenom na Odbore kriminálnej polície OR PZ v Novom Meste nad Váhom pod ČVS:ORP-401/OVK-NM-2011, v ktorom uviedol nepravdivé skutočnosti o osobe XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý sa mal podľa jeho vyjadrenia dopustiť trestného činu Výroba detskej pornografie takým spôsobom, že XXXXX v priebehu roku 2009 na presne nezistenom mieste a presne nezisteným spôsobom zneužil maloletú K.J., nar. XXXXX na výrobu detskej pornografie a následne video s nahrávkou sprístupnil na nestotožnenej webovej stránke, pričom v priebehu vyšetrovania bolo jednoznačne preukázané, že uvedeného konania sa XXXXX  nedopustil, teda XXXXX vedome lživo obvinil XXXXX zo spáchania trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, a následne
	dňa 25.10.2011 na Odbore kriminálnej polície OR PZ v Novom Meste nad Váhom v konaní vedenom pod č.p.:ORPZ-NM-KP-OZN-446/2011 (preevidované pod ČVS:ORP-517/OVK-NM-2011) podal opakovane trestné oznámenie, v ktorom uviedol nepravdivé skutočnosti o osobe XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý sa mal podľa jeho vyjadrenia dopustiť trestného činu Výroba detskej pornografie takým spôsobom, že XXXXX v priebehu roku 2007 alebo 2009 na presne nezistenom mieste a presne nezisteným spôsobom zneužil maloletú K.J., nar. XXXXX na výrobu detskej pornografie a následne video s nahrávkou sprístupnil na webovej stránke www.kozmonaut.cz, pričom v priebehu vyšetrovania bolo jednoznačne preukázané, že uvedeného konania sa XXXXX  nedopustil, teda XXXXX vedome lživo obvinil XXXXX zo spáchania trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie.

Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
       	Dňa 02.01.2012 vyšetrovateľ PZ vydal uznesenie pod ČVS:ORP-582/OVK-NM-2011, na základe ktorého bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona.

        	Následne policajt dňa 08.03.2012 predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	Policajt vo svojom návrhu skonštatoval, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, avšak z dikcie ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku vyplýva, že prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, čo bolo preukázané vykonaním skúmania duševného stavu obvineného XXXXX a následným zhodnotením v znaleckom posudku č. 47/2012. Policajt teda svoj návrh na zastavenie trestného stíhania odôvodnil podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e), podľa ktorého prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

      	Na základe vydaného príkazu na vyšetrenie duševného stavu zo dňa 18.01.2012 Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom, č. k. OTp/603/2012-3, dňa 25.01.2012 vyšetrovateľ PZ vydal uznesenie podľa § 143 ods. 1 Trestného poriadku o pribratí znaleckej organizácie Centrum duševného stavu, s.r.o. na vyšetrenie duševného stavu obvineného. 

	Pribratí a poverení znalci MUDr. XXXXX a MUDr. XXXXX vypracovali znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) č. 47/2012 zo dňa 27.02.2012, v ktorom okrem iného uviedli, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestnej činnosti nevedel a nemohol rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania, rovnako nevedel a nemohol ovládať toto svoje konanie, pričom vymiznutie rozpoznávacích i ovládacích schopností obvineného bolo zapríčinené duševnou chorobou. Znalci ďalej uviedli, že obvinený i v súčasnosti trpí procesuálnou duševnou chorobou - paranoidnou schizofréniou a nie je schopný chápať účel a zmysel trestného konania. Znalci tiež uviedli, že pobyt obvineného na slobode je pre spoločnosť nebezpečný z psychiatrického hľadiska a odporučili, aby súd u neho nariadil ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.  

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	Po vznesení obvinenia môže trestné stíhanie zastaviť iba prokurátor. Ak po vznesení obvinenia v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania alebo po ňom policajt zistí niektorý z dôvodov na zastavenie trestného stíhania, predloží prokurátorovi návrh na zastavenie trestného stíhania spolu so spisom.
	Ak sa splní niektorá z podmienok uvedených v tomto odseku, trestné stíhanie sa musí zastaviť. Dôvody zastavenia trestného stíhania sa tu uvádzajú taxatívne.
	Zastaviť trestné stíhanie z vyššie citovaného dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu a nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní.
	
	Na základe vyššie uvedeného znaleckého posudku č. 47/2012 je dostatočne preukázaný záver, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor