Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 503/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 5.4.2012
EEČ : 2-24-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	ako obchodný zástupca spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX IČO: XXXXX, mal v pracovnej náplni uzatvárať zmluvy o spotrebiteľskom úvere a následne od osôb, ktorým bol schválený a vyplatený úver vyberať na základe dohodnutého splátkového kalendára splátky vo forme finančnej hotovosti a tieto na základe zmluvných pokynov jeden krát za týždeň (vždy v utorok) prostredníctvom vkladu cez bankový ústav alebo poštu  odvádzať na centrálu spoločnosti XXXXX, s.r.o., pričom tento vo svojej domácnosti v mieste trvalého bydliska v presne nezistenom čase od mesiaca október 2010 do 09.02.2011 v nasledovných 44 prípadoch vybral splátky (finančnú hotovosť) od zákazníkov a tieto splátky neodviedol na účet spoločnosti v súlade s obchodnými podmienkami spoločnosti, ale časť z nich si ponechal a následne  použil pre svoju osobnú potrebu, teda za uvedené obdobie :
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473053273 neodviedol čiastku 54,94,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472341777 neodviedol čiastku 09,79,-Eur,
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473031372neodviedol čiastku 24,37,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473020864 neodviedol čiastku 25,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 447372485 neodviedol čiastku 5,30,-Eur,
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 371675568 neodviedol čiastku 12,16,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448721460 neodviedol čiastku 09,70,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473001643 neodviedol čiastku 50,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448414188 neodviedol čiastku 55,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472955529 neodviedol čiastku 15,50,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473034401 neodviedol čiastku 11,20,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 447355611 neodviedol čiastku 10.70,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448675509 neodviedol čiastku 0,83,-Eur, 
-	 u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448717962 neodviedol čiastku 63,20,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 447367243 neodviedol čiastku 31,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472940464neodviedol čiastku 31,29,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472955550neodviedol čiastku 30,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473019363 neodviedol čiastku 20,49,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448671774 neodviedol čiastku 24,94,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472542367 neodviedol čiastku 10,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473031389 neodviedol čiastku  47,14,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472153282 neodviedol čiastku 0,42,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472159921 neodviedol čiastku 20,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX   č. zmluvy 448804875 neodviedol čiastku 108,02,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448834667 neodviedol čiastku 71,07,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 448675004 neodviedol čiastku 52,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472953925 neodviedol čiastku 46,50,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 370864813 neodviedol čiastku 30,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472157860 neodviedol čiastku 30,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472545441 neodviedol čiastku 2,86,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472152625 neodviedol čiastku 20,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472951989 neodviedol čiastku 65,82,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 447353675 neodviedol čiastku 13,10,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473036050neodviedol čiastku 40,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472477920neodviedol čiastku 12,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 371197899 neodviedol čiastku 11,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 371652156 neodviedol čiastku 50,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472537567 neodviedol čiastku 40,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473001612 neodviedol čiastku 10,88,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472954188 neodviedol čiastku 28,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473001605 neodviedol čiastku 34,18,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472481125 neodviedol čiastku 25,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 472951972 neodviedol čiastku 3,69,-Eur, 
-	u zákazníka XXXXX č. zmluvy 473029238 neodviedol čiastku 2,28,-Eur,
čím spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 1.259,37,-Eur.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
48 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
Nahradiť v skúšobnej dobe poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobenú škodu vo výške 1.259,37 EUR.
Odôvodnenie:
	Dňa 29.06.2011 vydal poverený príslušník PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, Obvodného oddelenia PZ Brezová pod Bradlom uznesenie, sp. zn. ČVS: ORP-610/BB-NM-2011, ktorým podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin sprenevery podľa ustanovenia § 213 ods. 1 Trestného zákona. 
	Následne uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, Obvodného oddelenia PZ Brezová pod Bradlom, sp. zn. ČVS: ORP-610/BB-NM-2011 zo dňa 16.08.2011, bolo v zmysle ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, pre prečin sprenevery podľa ustanovenia § 213 ods. 1 Trestného zákona. 

	V priebehu vyšetrovania bola dňa 16.08.2011 spísaná zápisnica o výsluchu s obvineným, v ktorom sa doznal k spáchaniu skutku, ktorého subjektívne, ako aj objektívne znaky možno subsumovať pod prečin sprenevery podľa ustanovenia § 213 ods. 1 Trestného zákona. V závere svojej výpovede obvinený uviedol, že svojho protiprávneho konania ľutuje, pričom prezentoval svoju snahu uhradiť poškodenému subjektu spôsobenú škodu. Súčasťou predmetnej výpovede bol aj súhlas obvineného na postup v zmysle ustanovenia § 216 Trestného poriadku, t. j. na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Dňa 21.02.2012 vypovedal splnomocnenec poškodenej spoločnosti, ktorý po poučení v zmysle § 46 ods. 1 Trestného poriadku si uplatnil náhradu škody vo výške 1.259,37 EUR.

          Dňa 28.02.2012 poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na konečné rozhodnutie. Následne dňa 29.02.2012 vydal dozorový prokurátor pokyn na vykonanie mediácie - úkonov smerujúcich k vytvoreniu podmienok na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

	Dňa 02.04.2012 bola na tunajšiu prokuratúru doručená správa o výsledku mediácie, v ktorej probačný a mediačný úradník konštatoval, že v predmetnej trestnej veci sa dňa 30.03.2012 realizovala mediácia. Z predmetnej správy a so sprievodných listín vyplýva, že obvinený po poučení súhlasil s mediaciou ako mimosúdnym konaním, a to formou podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle ustanovenia § 216 a nasl. Trestného poriadku. 

 	Z pokusu o vykonanie mediáce rezultuje záver, že dňa 30.03.2012 bolo vlastnoručne obvineným podpísané vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je v predmetnej trestnej veci trestne stíhaný, a to za prečin sprenevery podľa ustanovenia § 213 ods. 1 Trestného zákona. Taktiež je preukázané, že obvinený dal súhlas k mediačnému konaniu a dňa 30.03.2012 podpísal uznanie dlhu a splátkový kalendár, v ktorom uznal voči oprávnenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. dlh z dôvodu nároku na náhradu škody vo výške 1.259,37 EUR. 

	Pre úplnosť považujem za potrebné skonštatovať, že z podstaty predmetného inštitútu vyplýva premisa, že poškodenému nemožno náhradu škody vnucovať. Z tohto dôvodu nie je prekážkou pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, ak poškodený odmietne prijať náhradu spôsobenej škody.  Pre splnenie podmienky na postup podľa § 216 a nasl. Trestného  poriadku vzhľadom k tomu, že obvinený neuhradil poškodenému spôsobenú škodu, a ani nedošlo k dohode o náhrade škody medzi obvineným a poškodeným bolo potrebné, aby obvinený urobil iné potrebné opatrenie na náhradu škody, pričom takýmto opatrením v zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku môže byť napríklad písomné uznanie dlhu, ktoré je podľa názoru prokurátora dostatočne prejavené v podpísanej písomnosti pred mediačným a probačným úradníkom zo dňa 30.03.2012.      

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku môže prokurátor v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší  život a na okolnosti prípadu  možno  takéto  rozhodnutie  považovať za dostačujúce. 

            Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní je zrejmé, že obvinený sa dopustil prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov, ktorým nebola spôsobená smrť osoby, pričom sa nejedná o trestné stíhanie pre korupciu ani proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti. 

	Z predloženého spisu je zrejmé, že obvinený dobrovoľne vyhlásil, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, ktoré je proti nemu vedené.
    
	Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ trestne postihnutý, bol ale uznaný vinným z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 15 EUR. 
 
	Zastávam ten právny názor, že vzhľadom na okolnosti predmetného prípadu ako aj osobu páchateľa, a spôsobený následok, je podmienečné zastavenie trestného stíhania takým trestno-právnym prostriedkom, ktorý pri rešpektovaní zásady ultima ratio najvhodnejšie dosiahne priaznivý účinok trestného konania. Dĺžka skúšobnej doby v trvaní 48 mesiacov bude podľa môjho názoru dostatočnou sekundárnou prevenciou a prevýchovným prvkom u obvineného. Dĺžka skúšobnej doby bola zo strany prokurátora stanovená aj pri zohľadnení skutočnosti, že obvinený v rámci mediačného konania sa zaviazal poškodenej spoločnosti splatiť predmetný dlh v pravidelných mesačných splátkach po 20 EUR, teda bola obvinenému zároveň poskytnutá primeraná doba, aby mohol nahradiť poškodenej spoločnosti predmetný dlh. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku sa obvinenému určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov.  

          	S prihliadnutím na osobu obvineného, najmä na jeho doterajší život, mu bola určená skúšobná doba v trvaní 48 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

 	Vzhľadom k tomu, že obvinený uznal svoj dlh voči poškodenej spoločnosti, bolo potrebné, aby podľa ustanovenia § 216 ods. 3 Trestného poriadku bolo obvinenému uložené, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil poškodenému predmetnú škodu. 
     
	Podľa môjho právneho názoru v predmetnom trestnom konaní boli splnené všetky zákonom požadované podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor