Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 1 Pv 1047/08/3307	Prievidza, 16.2.2012
EEČ : 2-27-14-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, XXXXX a XXXXX, XXXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.  13NcP 1094/2003-13 zo dňa 10. 2. 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19. 2. 2004, bol zaviazaný platiť matke detí XXXXX výživné na XXXXX 1 000 Sk,- a na XXXXX 700 ,- Sk mesačne, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 10P 25/2007-22 zo dňa 6. 12. 2007, právoplatným dňa 1. 1. 2008, bolo zvýšené výživné na XXXXX na 750 Sk,- mesačne od 1. 7. 2007 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 7P 48/2009-71 zo dňa 22. 6. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9. 7. 2010, bol zaviazaný platiť XXXXX od 1. 11. 2009 výživné 110 € mesačne, a to do 10. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa od 1. 1. 2008  vyhýbal v Handlovej a všade tam, kde sa zdržoval, tým, že jeden zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer, pretože nebol spokojný s jeho prácou a druhý zamestnávateľ s ním skončil zamestnanie na jeho žiadosť,  vyživovacia povinnosť voči XXXXX trvala do 21. 6. 2010, pričom  do dnešného dňa mal XXXXX zaplatiť  výživné v celkovej výške 2 817,97 € a XXXXX výživné za obdobie od 8. 5. 2010 do 21. 6. 2010 140 €
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, odbor skráteného vyšetrovania, oddelenie skráteného vyšetrovania XXXXX uznesením č. ORP 1989/4-OSV-PD-08 zo dňa 25. 11. 2008 podľa § 206 ods. 1 Tr. zák. vzniesol XXXXX obvinenie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, XXXXX a XXXXX, XXXXX XXXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 10P 25/2007-22 zo dňa 6. 12. 2007, právoplatným dňa 1. 1. 2008, bol zaviazaný platiť matke detí XXXXX výživné 1 750 Sk,- mesačne a to do 25. dňa v mesiaci , plneniu tejto povinnosti sa od 1. 1. 2008 do 25. 11. 2008  vyhýbal v Handlovej tým, že jeden zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer, pretože nebol spokojný s jeho prácou a druhý zamestnávateľ s ním skončil zamestnanie na jeho žiadosť,  pričom za uvedené obdobie zostal dlhovať XXXXX na výživnom 15.750 Sk,-.  

	Dňa 13. 2. 2012 doručil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. 

	Páchateľ sa dopustí prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., ak sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. pr. v prípade trestného činu zanedbania povinnej výživy ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. 

	V zmysle § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

	Prokurátor zastaví trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ak skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci a podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por., ak zanikla trestnosť činu.

	V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznive následky a páchateľ svojnu povinnosť dodatočne splnil skôr, než a súd odobral na závrerečnú poradu. 
 
	XXXXX mal XXXXX a XXXXX zaplatiť na výživnom za obdobie od 1. 1. 2008 do dnešného dňa spolu 2.957,97 €. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu, predovšetkým zo zápisníc o výsluchu poškodených XXXXX a XXXXX, zo správ exekútora Mgr. Matušku a z kópií ústrižkov poštových poukážok som zistila, že poškodenej XXXXX bolo za obdobie od 1. 1. 2008 do 14. 2. 2012 zaplatené výživné v celkovej výške 3.137,27 €. 

	Z uvedeného vyplýva, že výživné za obdobie od 1. 1. 2008 do dnešného dňa je uhradené v plnom rozsahu.

	V tomto prípade však nie je možné zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por.  z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., pretože vyživné neplatil obv. XXXXX, ale jeho matka XXXXX a to bez súčinnosti s ním a bez toho, že by výživné platila po dohode s ním. Teda vyživovaciu povinnosť dodatočne nesplnil páchateľ, ale iná osoba.

	Keďže dlžné výživné za obdobie od 1. 1. 2008 do dnešného dňa bolo uhradené v plnom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky na deti a ani iné následky, treba konštatovať, že závažnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. je nepatrná a teda v zmysle § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin. 

	Z uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vlasta Paulovičová
prokurátorka