Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 861/09/3307	Prievidza, 12.4.2012
EEČ : 2-27-25-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 22.7.2009 o 04:05 h na Okresnom riaditeľstve PZ v Prievidzi vypovedala ako svedok pred vyšetrovateľom PZ v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ORP-771/OVK-PD-2009 vo veci zločinu znásilnenia podľa  § 199 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., po predchádzajúcom poučení o následkoch uvedenia vedome nepravdivých údajov a naplnení znakov skutkovej podstaty prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona a tiež o následkoch lživého obvinenia iného z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie a naplnení znakov skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák., kde uviedla, že dňa 22.7.2009 v presne nezistenom čase asi o 00:30 h v Prievidzi na ul. Okružnej pred domom č. 2 k nej prišiel XXXXX, zhodil ju na zem, začal ju bozkávať na prsia a na krk, snažil sa jej rozopnúť nohavice, povedal jej nech mu dá, inak ju zabije a vulgárne jej pritom nadával, pričom ona kládla odpor a žiadala ho, aby ju pustil, odtláčala ho rukami a na miesto privolala policajnú hliadku, ktorá XXXXX zadržala, uvedené skutočnosti sa nezakladali na pravde, preto následne dňa 22.7.2009 o 14:05 h na Okresnom riaditeľstve PZ v Prievidzi vypovedala ako svedok pred vyšetrovateľom PZ v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ORP-771/OVK-PD-2009 vo veci zločinu znásilnenia podľa      § 199 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a uviedla, že jej predchádzajúca výpoveď nebola pravdivá a túto poopravila v tom znení, že XXXXX jej iba vulgárne nadával a sácal do nej,  na základe toho bola predmetná trestá vec uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpená Obvodnému úradu v Prievidzi na prejednanie priestupku  proti občianskemu spolunažívaniu

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, uznesením sp. zn.      ORP-1068/OVK-PD-2009 zo dňa 22.9.2009 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý mala spáchať na tom skutkovom základe, že dňa 22.7.2009 o 04:05 h na Okresnom riaditeľstve PZ v Prievidzi vypovedala ako svedok pred vyšetrovateľom PZ v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ORP-771/OVK-PD-2009 vo veci zločinu znásilnenia podľa  § 199 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., po predchádzajúcom poučení o následkoch uvedenia vedome nepravdivých údajov a naplnení znakov skutkovej podstaty prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona a tiež o následkoch lživého obvinenia iného z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie a naplnení znakov skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák., kde uviedla, že dňa 22.7.2009 v presne nezistenom čase asi o 00:30 h v Prievidzi na ul. Okružnej pred domom č. 2 k nej prišiel XXXXX, zhodil ju na zem, začal ju bozkávať na prsia a na krk, snažil sa jej rozopnúť nohavice, povedal jej nech mu dá, inak ju zabije a vulgárne jej pritom nadával, pričom ona kládla odpor a žiadala ho, aby ju pustil, odtláčala ho rukami a na miesto privolala policajnú hliadku, ktorá XXXXX zadržala, uvedené skutočnosti sa nezakladali na pravde, preto následne dňa 22.7.2009 o 14:05 h na Okresnom riaditeľstve PZ v Prievidzi vypovedala ako svedok pred vyšetrovateľom PZ v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ORP-771/OVK-PD-2009 vo veci zločinu znásilnenia podľa      § 199 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a uviedla, že jej predchádzajúca výpoveď nebola pravdivá a túto poopravila v tom znení, že XXXXX jej iba vulgárne nadával a sácal do nej,  na základe toho bola predmetná trestá vec uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpená Obvodnému úradu v Prievidzi na prejednanie priestupku  proti občianskemu spolunažívaniu.

Dňa 11.4.2012 vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre návrh na konanie o dohode o vine s treste s obvinenou.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX. 

Obvinená XXXXX sa v prípravnom konaní priznala k spáchanej trestnej činnosti, vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je trestne stíhaná a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. Trestná činnosť obvinenej je preukázaná aj ďalšími vykonanými dôkazmi. 
	
Skutok, ktorý obvinená spáchala je prečinom krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, za ktorý Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov a prečinom  krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, za ktorý Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody rovnako na jeden až päť rokov. 

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
			
Zo správ charakterizujúcich osobu obvinenej vyplýva, že v mieste bydliska požíva dobrú povesť, v priestupkovom konaní nebola doposiaľ postihnutá a rovnako nebola doposiaľ ani súdne trestaná.
     
Vzhľadom na doterajší život obvinenej, spôsob spáchania trestného činu a jeho následok považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov za dostatočnú.
     
Vzhľadom na to, že v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Hírešová
prokurátorka