Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 240/11/3309	Trenčín, 7.2.2012
EEČ : 2-28-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že dňa 15. októbra 2009 v presne nezistenom čase v Ústave na výkon väzby Leopoldov, v rámci doplnenia jeho písomného trestného oznámenia a následne aj dňa 16.decembra 2009 po zákonnom poučení ako svedok vo veci zločinu prijímania úplatku podľa  § 329 ods. 1, ods. 2  Tr. zákona a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa  § 326 ods. 1  písm. a)  Tr. zákona vedenom na Prezídiu PZ, Úrade boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii - Západ, ČVS: PPZ-169/BPK-Z-2009 ústne do zápisnice obvinil XXXXX, advokátku AP Piešťany, ktorá ho zastupovala ako ustanovená obhajkyňa v trestnej veci obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa  § 20 k  § 172 ods. 1 písm. c), d),  ods. 2  písm. e) Tr. zákona z toho, že pri dôvernom rozhovore s ním ako klientom, ktorého zastupovala dňa 28.09.2009 pred vykonaním procesného úkonu na  Úrade justičnej a kriminálnej polície KR PZ Trnava pod ČVS: KRP-77/OVK-TT-2008, si od neho mala vyžiadať úplatok pre sudkyňu  OS Piešťany  XXXXX a vyšetrovateľku KR PZ Trnava  XXXXX, a to vo výške 300 tis. Slovenských korún (9.958,18 €) tak, že mu mala predložiť lístok, kde malo byť napísané „250tis. XXXXX a 50tis. XXXXX,  čím bude možné vybaviť jeho prepustenie z väzby
Právna veta:
pretože je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

Odôvodnenie:
Vyššiecitovaným uznesením bolo začaté trestné stíhanie a potom vznesené obvinenie XXXXX za prečin krivé obvinenie  podľa  § 345 ods. 1  Tr. zákona a iné na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Je treba poznamenať, že uznesením prokurátora tunajšej prokuratúry bolo dňa 04.07.2011 zn. 1Pv 240/11-8  podľa  § 215 ods. 2  písm. a)  Tr. poriadku zastavené trestné stíhanie, avšak z dôvodu podanej sťažnosti obv. XXXXX proti tomuto uzneseniu  prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trenčíne podľa  § 194  ods. 1  písm. b) Tr. poriadku zrušila uznesenie prokurátora  Okresnej prokuratúry Trenčín zn. 1Pv 240/11-8 zo dňa 04.07.2011 a uložila prokurátorovi Okresnej prokuratúry Trenčín, aby vo veci znovu konal a rozhodol.  Dôvodom zrušenia uznesenia o zastavení trestného stíhania prokurátorom bolo, že nebolo rozhodnuté o návrhu obvineného na odňatie  a prikázanie veci OR PZ Trnava a jej prikázanie inému OR PZ mimo obvod príslušnosti KR PZ Trnava, pričom vec mala byť predložená Prezídiu PZ na rozhodnutie o žiadosti o odňatie veci a jej prikázanie mimo obvod KR PZ Trnava.

Príkazom prezidenta PZ zo dňa 19.10.2011 č.p. PPZ-UKP-OVK-1414/2011 bolo rozhodnuté podľa  § 201  ods. 6  písm. a) Tr. poriadku s poukazom na  § 23 ods. 1  Tr. poriadku, že predmetnú trestnú vec neodníma, pretože odňatie veci OR PZ Trnava a jej prikázanie útvaru PZ v pôsobnosti KR PZ v Prešove, resp. KR PZ v Košiciach by spôsobilo nadmerné navýšenie trov tohto konania.

Po vykonanom doplnení vyšetrovania a dokazovania, po zadovážení listinných dôkazov, a to najmä rozsudku Okresného súdu Piešťany  sp. zn. 1T 178/2009 zo dňa 09.09.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č.k. 3To 130/2010 - 1755 zo dňa 19.04.2011, právoplatného 19.04.2011 bolo zistené, že obž. XXXXX po uznaní viny bol uložený za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa  § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), d),  ods. 2  písm. e) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie  § 47 ods. 2  Tr. zákona  nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 25 rokov a na výkon trestu bol zaradený do Ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Taktiež mu bol uložený i trest prepadnutia veci, ako aj mu bol uložený i ochranný dohľad  podľa  § 76 ods. 1,  § 77 ods. 1 a  § 78  ods. 1  na dobu 2 roky.

Za prečin krivé obvinenie  podľa  § 345 ods. 1  Tr. zákona zákon dovoľuje uloženie trestu odňatia slobody  na 1 rok až 5 rokov, pričom tento trest vo vzťahu už k uloženému trestu za iný čin (25rokov) v zmysle  ustanovenia  § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku by bol celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený.

Podľa  § 215  ods. 2  písm. a)  Tr. poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu  popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adolf Pompa
prokurátor