Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 774/11/2202	Galanta, 14.2.2012
EEČ : 2-17-25-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu v zmysle Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu pre svoju dcéru XXXXX, trvale bytom XXXXX v XXXXX, k čomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod č. k. 16C/51/2006 zo dňa 16. 10. 2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 12. 2006 mesačne sumou 59,75 Eur (1.800,- Sk) vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, pričom výživné bolo zvýšený rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod č. k. 13P/57/2009 zo dňa 22. 04. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 04. 2009 zo sumy 59,75 Eur na sumu         85,- Eur počnúc dňom 13. 03. 2009, si túto svoju vyživovaciu povinnosť od mesiaca december 2006 do mesiaca október 2011 vrátane v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval, neplnil z dôvodu nedostatočného príjmu, pričom za uvedené obdobie zaplatil výživné spolu vo výške 620,- Eur, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 3.713,25 Eur, 

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX odbor kriminálnej polície uznesením č. ORP-670/OVK-GA-2011 zo dňa 26. 10. 2011 začal v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre trestný čin uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Obvinený XXXXX ku skutku okrem iného uviedol, že si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorú má voči maloletej dcére XXXXX, z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Výživné za obdobie od decembra 2006 do mesiaca október 2011 platil sporadicky a za uvedené obdobie zaplatil výživné vo výške 620,- Eur. Dňa 25. 01. 2012 dodatočne zaplatil zameškané výživné vo výške 3.713,25 Eur. 

Poškodená XXXXX uviedla, že bývalý manžel XXXXX si za obdobie od decembra 2006 do mesiaca októbra 2011 neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 16C 51/2006 počnúc od 04. 12. 2006 vo výške 59,75 Eur. Následne rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zo dňa 22. 04. 2009, sp. zn. 13P/57/2009 bola výška výživného určená na 85,- Eur mesačne počnúc od 13. 03. 2009. Dcéra hmotnou núdzou netrpela. Následne potvrdila, že dňa 25. 01. 2012 obvinený XXXXX dodatočne zaplatil zameškané výživné  vo výške 3.713,25 Eur. 

Skutkový stav bol zároveň preukázaný listinnými dôkazmi, a to, rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 16C 51/2006 zo dňa 16. 10. 2006, rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 13P/57/2009 zo dňa 22. 04. 2009, správami o osobe obvineného, rodným listom dieťaťa, potvrdením o návšteve školy                        a potvrdením o zaplatení zo dňa 25. 01. 2012.
 
Podľa ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
Pretože trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona zanikla, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Helena Bartošová
prokurátorka