Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 383/11/2202	Galanta, 24.2.2012
EEČ : 2-17-36-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistený deň mesiaca február 2011 spoločne vošiel s obvineným XXXXX v katastri obce XXXXX, časť XXXXX na dvor cez otvorenú bránu do areálu zvyšovacej čerpacej stanice závlahovej vody, kde spoločne naložili na traktor s prívesom 1 ks 132 kW elektromotor 1 AF 315 M6, 1 ks 132 kW elektromotor 1 AF 315 M6 bez jadra a prístupovou cestou odišli z areálu, čím pre XXXXX, XXXXX spôsobili škodu vo výške 5.000,- Eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému XXXXXovi ukladám, aby poškodenému XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 2.500,- Eur, podľa uzavretej dohody o náhrade škody zo dňa 12. 01. 2012, v priebehu skúšobnej doby uhradil.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX č. ORP- 630/SO-GA-2011 zo dňa 18. 05. 2011 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 23. 05. 2011 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že skutok spáchal, za ktorý je stíhaný, škodu v plnom rozsahu uhradil, resp. urobil iné opatrenie smerujúce k náhrade škody a vzhľadom na doterajší život obvineného ako aj na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej veci obvinený vyhlásil, že predmetný skutok spáchal                              a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Proti uzneseniu si obvinený sťažnosť nepodal. Okrem vlastného priznania je jeho trestná činnosť preukázaná výsluchom svedka - poškodeného XXXXX                a zadováženými listinnými dôkazmi.

Obvinený XXXXX uviedol, že spoločne s obvineným XXXXX po vzájomnej dohode odcudzili za účelom získania finančných prostriedkov 1 kus elektromotora v celosti a 1 kus elektromotora bez jadra.

Splnomocnenec poškodeného uviedol, že pri kontrole areálu čerpacej stanice závlahovej vody dňa 11. 05. 2011 zistil, že došlo v objekte k odcudzeniu vecí                   a predmetným konaním bola spôsobená škoda vo výške 8.054,- Eur. Na základe odborného vyjadrenia bola celková škoda vyčíslená na 5.000,- Eur.

 Obvinení svojím konaním spôsobili škodu vo výške 5.000,- Eur. Dňa 12. 01. 2012 obvinený XXXXX uzatvoril s riaditeľkou poškodenej spoločnosti, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX XXXXX, dohodu o náhrade škody, v zmysle ktorej sa obvinený zaviazal poškodenému vzniknutú škodu uhradiť v splátkach po 104,- Eur poštovou poukážkou, pričom posledná splátka bude vo výške 108,- Eur po dobu 24 mesiacov, počnúc mesiacom február 2012.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje tri roky.

Vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život, že obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, priestupku sa nedopustil, obcou XXXXX                              a zamestnávateľom je kladne hodnotený som dospela k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.  
		
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, počas plynutia ktorej mu ukladám nahradiť škodu vo výške 2500,- Eur. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, sa rozhodne, že sa osvedčil. Inak sa rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Helena Bartošová
prokurátorka