Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany

Sp. zn. : 1 Pv 681/11/2204	Piešťany, 21.3.2012
EEČ : 2-18-11-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
 	v období odo dňa 01.02.2010 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, v meste XXXXX riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX, v sume 82,98 € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX, IČO: XXXXX, s miestom podnikania XXXXX XXXXX s tým, že mal možnosť si zadovážiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného na svoju dcéru, čím za obdobie odo dňa 01.02.2010 až doposiaľ (vrátane mesiaca február 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 912,78 €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 13.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období odo dňa 01.02.2010 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, nar. XXXXX, v meste XXXXX riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX, v sume 82,98 € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období prevádzkoval živnosť pod obchodným menom XXXXX, IČO: XXXXX, s miestom podnikania XXXXX XXXXX s tým, že mal možnosť si zadovážiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného na svoju dcéru, čím za obdobie odo dňa 01.02.2010 až doposiaľ (vrátane mesiaca február 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 912,78 €.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obvinený XXXXX sa v priebehu prípravného konania k stíhanému skutku priznal, pričom uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svoju maloletú dcéru, pričom výživné si neplnil preto, lebo mal finančné problémy. Dodal, že dňa 31.10.2011 uhradil na výživnom sumu 1.131,84 € a týmto považuje svoj dlh na výživnom za uhradený. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj príjmový pokladničný doklad na uvedenú sumu, ktorý predložil obvinený. Na záver uviedol, že v súčasnosti si plní výživné riadne.
  
Svedkyňa - poškodená XXXXX potvrdila výpoveď obvineného XXXXX a k predmetnej veci dňa 15.02.2012 uviedla, že obvinený si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu a v súčasnosti obvinený nemá na výživnom žiadny dlh.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď obvineného XXXXX a svedkyne - poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (najmä doklady o úhrade dlžného výživného), bolo dostatočne preukázané, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:

	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor