Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany

Sp. zn. : 1 Pv 337/11/2204	Piešťany, 15.2.2012
EEČ : 2-18-5-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
 	v období odo dňa 01.02.2009 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp.zn. 20Nc 412/01 zo dňa 26.09.2001, právoplatným dňa 11.12.2001, v sume 49,79 € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného a ani sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím za obdobie odo dňa 01.02.2009 až doposiaľ (vrátane mesiaca január 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 1.652,65 €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, uznesením ČVS: ORP-513/1-OVK-TT-2011 zo dňa 21.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v období odo dňa 01.02.2009 až doposiaľ si ako otec mal. XXXXX, XXXXX, v meste XXXXX a ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp.zn. 20Nc 412/01 zo dňa 26.09.2001, právoplatným dňa 11.12.2001, v sume 49,79 € mesačne na mal. XXXXX, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období preukázateľne neprejavoval snahu riadne sa zamestnať na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného a ani sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím za obdobie odo dňa 01.02.2009 až doposiaľ (vrátane mesiaca január 2012) dlhoval XXXXX na výživnom sumu vo výške 1.652,65 €.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas).

Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania využil svoje zákonné pravo nevypovedať a k veci sa odmietol vyjadriť.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 11.01.2012 uviedla, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju povinnosť, keď dňa 29.12.2011 jej zaplatil na účet vedený v XXXXX na výživnom sumu vo výške 1.700,- €, čo považuje za uhradené výživné na dcéru XXXXX za obdobie od mesiaca február 2009 až do konca mesiaca december 2011. Zároveň dodala, že obvinený jej uhradil aj výživné za mesiac január 2012. Týmto nemá obvinený XXXXX na výživnom žiadny dlh.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (kópia dokladu o úhrade výživného v sume 1.700,- €), bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloletú dcéru XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 (troch) dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru
Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Peter Mikuláš
prokurátor